TIMN (कुल, संस्था, बजार र सञ्जाल)
सामाजिक विकासको खाका
नेपाली समाजलाई हेर्ने दृष्टिकोण मूलत हिन्दु धर्ममा आधारित(हाल कृष्टियन धर्म पनि आएको छ) आध्यात्मिक र मार्क्सको ऐतिहासिक द्वण्डात्मक भौतिकवाद बढि प्रचलनमा छ। आध्यात्मिक दर्शनले सबै मानिस र समाज इश्वरको इच्छा र आदेश अनुसार चल्छ भन्ने मान्तयता राख्दछ। नेपाली समाजमा झाँक्रीवाद, लामावादमा पनि विश्वास राख्दछ। वि.सं. २००६ सालमा कम्युनिष्ट पार्टीको गठन भए पछि नेपालमा ऐतिहासिक द्वण्दात्मक भौतिकवादको शिक्षा व्यापक ढंगले नेपाली समाजमा प्रचार प्रसार गरियो। मार्क्स, लेनिन र माओलाई अगुवा मानेर यहाँ दर्जनौ दलहरु क्रियाशिल छन। मार्क्सको ऐतिहासिक द्वण्दात्मक भौतिकवाद भन्दा अर्को कोणबाट समाजलाई हेर्दा कस्तो देखिन्छ भनेर समाज वैज्ञानिक David F. Ronfeldt को TIMN (कुल, संस्था, बजार र सञ्जाल) सामाजिक विकासको खाकालाई नेपाली भाषामा अनुवाद गरेको छु र उदाहरणहरुमा नेपाली समाजका घटनाहरुलाई थपेको छु । यो लेख लामो भए पनि चाखलाग्दो छ। यसलाई दोहोर्याएर हेर्नु भयो भने यो दुनियाँ बुझ्न मद्दत गर्नेछ ।
सूचना क्रान्तिको मुख्य प्रस्ताव यो कि यसले "सञ्जाल" स्वरुपको संगठनलाई समर्थन र बलियो बनाउँछ। यो अर्थपूर्ण छ किनभने नयाँ सूचना र सञ्चार प्रविधिहरू- जस्तै, फ्याक्स मेसिनहरू, इन्टरनेट, विद्युतिय हुलाक (इ- मेल) र कम्प्युटर कन्फरेन्सिङ प्रणालीहरू, सामाजिक सञ्जालहरुले साना अगुवाहरूलाई जोडिन, समन्वय गर्न र संयुक्त रूपमा काम गर्न सम्भव बनाएको छ, जुन पहिले कहिल्यै थिएन। वातावरणीय, मानवअधिकार, र अन्य कार्यकर्ता गैरसरकारी संस्थाहरू (एनजीओहरू), ब्यापारीहरु र सरकारका विभिन्न तहमा रणनीतिक साझेदारी सञ्जालको रुपमा हुने गरेको छ। सामान्यतया, नयाँ नेटवर्क डिजाइनहरू प्रयोग गर्नमा गैर-सरकारी कर्मीहरु सरकारी कर्मचारी भन्दा अगाडि छन्।
शक्ति र प्रभाव धेरै संगठनात्मक गठबन्धन विकास गर्न र सञ्जाल बनाउने संगठनको काम गर्ने दक्ष कर्मीहरूमा सरेको देखिन्छ। समाजका धेरै क्षेत्रहरूमा तिनीहरू अन्य भन्दा सक्षम भएका छन खास गरी पदानुक्रमिक रूपको सापेक्षतामा। वास्तवमा, सूचना क्रान्तिको बारेमा अर्को मुख्य प्रस्ताव यो हो कि यसले परम्परागत पदानुक्रमहरूको लागि जीवनलाई कमजोर बनाउँछ र कठिन बनाउँछ।
यो प्रवृत्ति- सङ्गठनको सञ्जाल रूपहरूको उदय- अझै प्रारम्भिक चरणमा छ, तर सैद्धान्तिक अनुसन्धान र नीति विश्लेषणको लागि यो पहिले नै महत्त्वपूर्ण विषय हो। यस प्रवृतिमा ध्यान केन्द्रित गरेर धेरै रोचक काम गर्न सकिन्छ। एकै समयमा, यो वृति यति बलियो छ कि, भविष्यको अनुमान गरिएको, यसले समाज कसरी परिवर्तन हुँदैछन, समाजको पुरै आकार नसमेते पनि यसका महत्वपूर्ण अंगहरु सरकार, अर्थतन्त्र र खास गरी नागरिक समाजको बारेमा अभिव्यक्त गर्न सक्छ।
यसरी यो प्रवृत्तीले आफैमा सञ्जाल रुपको बारेमा मात्र सवाल उठाएको नभइ समाजको अन्य स्वरुपको सामाजिक गठनको बारेपनि सवाल उठाएको छ। सञ्जाल रुपको सवाल उठाउदै गर्दा व्यक्ति वा समाज कसरी एक आपसमा जेलिएका छन र सामाजिक संगठनका अन्य आधारभूत रूपहरूसँग सम्बन्धित छ भन्ने सन्दर्भमा आंशिक रूपमा विश्लेषण गर्नुपर्छ। तर ती अन्य रूपहरू के हुन्?
यी पर्यवेक्षणहरू कत्तिको अगाडि धकेल्न सकिन्छ भनी सोचेर यो लेख उत्प्रेरित छ। परिणाम समाजको लामो- दायरा विकास बुझ्न मद्दतको लागि एक शिशु सैद्धान्तिक रूपरेखा हो। यो कागजले रूपरेखाको रूपरेखा प्रस्तुत गर्दछ, यसको केही गतिशीलताहरू नोट गर्दछ, र केही नीति प्रभावहरूमा टिप्पणी गरेर निष्कर्षमा पुग्छ।
समाजिकको संगठन अन्तर्गतका रुपहरू
समाजिक संगठनहरु कुन कुन स्वरुप देखिन्छन? मानिसहरूले युगौंदेखि आफ्नो समाजलाई कसरी व्यवस्थित गर्दै आएका छन्? जवाफलाई संगठनका चार आधारभूत रूपहरूमा घटाउन सकिन्छ, जस्तै चित्र १ मा चित्रण गरिएको छ:
नाता- आधारित जनजाति, विस्तारित परिवार, कुल, र अन्य वंश प्रणालीहरूको संरचनाद्वारा दर्शाइएको;
पदानुक्रमिक संस्था, जस्तै, राजा, सेना, हिन्दु धर्मानुसार श्री ६, श्री ५, (क्याथोलिक) चर्च, र अन्ततः नोकरशाही कर्मचारीतन्त्र;
प्रतिस्पर्धी- विनिमय बजार, व्यापारी र व्यापारीहरूले आपूर्ति र मागको शक्तिलाई सम्बोधन गर्ने प्रतीकको रूपमा;
र सहयोगी सञ्जाल, जसरी आज सामाजिक वकालतमा समर्पित केही एनजीओहरू बीचको जाल जस्तो सम्बन्धमा पाइन्छ।
प्रत्येक स्वरुप, ठूलो लिखितले, अन्ततः समाजमा कसले के, किन, र कसरी कसरी संगठित हुनुपर्छ भन्ने बारे विश्वास, संरचना, र गतिशीलताको एक विशिष्ट प्रणालीको प्रतिनिधित्व गर्दछ । प्रत्येक रूपले विभिन्न प्रकारका नेता र अनुयायीहरूलाई आकर्षित गर्दछ र संलग्न गर्दछ।
सबै चार रूपहरूको प्रारम्भिक संस्करणहरू पुरातन समयमा उपस्थित थिए। तर जानाजानी, दार्शनिक संकेतको साथ औपचारिक संगठनात्मक डिजाइनको रूपमा, ५००० वर्षको ऐतिहासिक अवधिमा प्रत्येकले फरक दरमा बल प्राप्त गरेका र परिपक्क भएको छ। जातियहरू पहिले, क्रमबद्ध संस्थाहरू पछि, र त्यसपछि प्रतिस्पर्धी बजारहरू विकसित भए। अब सहकार्ययुक्त सञ्जालको विकास हुँदै परिपक्वता हासिल गर्न गइरहेको देखिन्छ।
जुन प्राकृतिक प्रगति जस्तो देखिन्छ। जातिय स्वरूपले सुरुमा समाजको समग्र संगठनमा शासन गरेको भए पनि समयसँगै यसले विशेष गरी सांस्कृतिक क्षेत्रलाई परिभाषित गरेको छ, जबकि राज्य संस्थागत सिद्धान्तको मुख्य क्षेत्र र बजार सिद्धान्तको अर्थतन्त्र भएको छ। सञ्जाल स्वरुपको उदयबाट नागरिक समाज सबैभन्दा बढी प्रभावित र बलियो भएको देखिन्छ, जसले राज्य, बजार र विश्वभरका नागरिक-समाज नेताहरू बीचको सम्बन्धको बृहत पुनर्संतुलनलाई संकेत गर्दछ।
पछि पुन: उल्लेख गरिएझैं, समाजको यी रूपहरूलाई सम्पूर्ण प्रणालीमा जोड्ने क्षमता नै यसको विकासको लागि महत्त्वपूर्ण साबित हुन्छ। कालान्तरमा, आदिवासी (T) नियमहरूमा संगठित समाजहरू हार्छन् र T+I प्रणाली हुँदै संस्थागत (I) समाजमा विकसित हुन्छन जो सामान्यतया बलियो राज्यहरूको रुपमा हुन्छन। कर्मश, यी समाजहरूलाई बजार स्वरुप (M)को समाजको विकासले विस्थापित गर्दै T+I+M समाजहरू देखा पर्छन। अब, सञ्जाल (N) स्वरुपको समाज देखा पर्छ, नागरिक समाजलाई पुनसंरचना गर्दै, हामी विकासको नयाँ चरणमा प्रवेश गर्दैछौं, जसमा T+I+M+N समाजहरू देखा पर्नेछन् र नेतृत्व लिनेछन्। एक्काइसौं शताब्दीमा राम्रो गर्नका लागि सूचना युगको समाजले चारै वटा रूपलाई अँगाल्नुपर्छ।
यसबारे विस्तार गर्नु अघि, केही परिभाषाका विषयलाई ध्यान दिनुपर्छ। शब्दहरु- Tribes (जाति), Institutions (संस्थाहरू), Markets (बजारहरू), Networks (सञ्जालहरू)- बारे स्पष्ट हुनको लागि अनुरोध छ र प्रत्येकलाई लामो समयसम्म छलफलको विषय बनाइनेछ । "Tribe, जनजाति" शब्द हाल केही मानवशास्त्रीहरू (cf. Fried 1967) माझ मन परेको छैन, जसमध्ये कोही कोहीले "Clan, कुल" जस्तै शब्द रुचाउँछन्। तर जुनसुकै शब्दलाई प्राथमिकतामा राखे पनि, नातावाद प्रमुख रहन्छ, गतिशील परिभाषित गर्दछ।
यहाँ प्रयोग गरिएको "institution संस्था" शब्दले (म्याक्स वेबरको परम्परामा) अनिवार्य रूपमा पदानुक्रममा आधारित, र नेताहरू, व्यवस्थापन संरचनाहरू, र प्रशासनिक नोकरशाहीहरू भएका सिमित संस्थाहरूलाई जनाउँछ। अन्तिम प्रमुख अभिव्यक्ति "राज्य" भएको हुनाले, केही पाठकहरूले त्यो शब्दलाई प्रतिस्थापन गर्न रुचाउँछन्- तर मेरो विचारमा, यसले अन्य सन्दर्भहरूमा, विशेष गरी धार्मिक संस्थाहरू र व्यापारिक संस्थानहरूमा यस रुपको उपस्थितिलाई जनाउन यो शब्ध उपयुक्त छ। यसैबीच, प्रयोगको अर्को परम्परा (इमाइल दुर्खाइम र ट्याल्कोट पार्सन्सद्वारा उदाहरण) ले गतिविधि वा संरचनाको ढाँचालाई संस्था भन्ने शब्द प्रयोग गर्दछन - जस्तै परिवार, बजार, मतदान, लोकतन्त्र, यहाँसम्म कि लोकप्रिय संस्कृति । यो प्रयोग यहाँ लागू हुँदैन (यद्यपि विशेषण "संस्थागत" कहिलेकाहीँ यो अर्थलाई ध्यानमा राखेर प्रयोग गरिन्छ, जस्तै कि बजार वा नेटवर्क फारम संस्थागत भएको छ)।
चार शब्दहरू मध्ये, "Market, बजार" शब्द सबैभन्दा कम विवादास्पद हुन सक्छ र सबैभन्दा कम विकल्पहरू हुन सक्छ (जस्तै, "विनिमय")। केही लेखकहरूले यसलाई लगभग "पूँजीवाद" को साथ प्रयोग गर्छन् वा दुई बीच धेरै भिन्नता गर्दैनन्। यो अध्ययनको मामलामा त्यस्तो छैन। यहाँ, पूँजीवादलाई एक विशेष प्रकारको सम्बन्धको रूपमा हेरिएको छ जुन बजार कर्ताहरूले राज्य र अन्य कर्ताहरूसँग विकास गर्छन्, पूँजिवादले पूर्ण बजार प्रणालिलाई विकास हुनबाट रोक्न पनि सक्छ।
“Network सञ्जालहरू” शब्द खुल्ला र विभिन्न अर्थमा प्रयोग हुने खालको छ, यहाँ सांगठनिक सञ्जाल जनाउन प्रयोग गरिन्छ, मुख्यत “सबै-माध्यम” कडी जहाँ सबै सदस्यहरु जोडिएर एक अर्कामा संचार गर्दछन। धेरै समाजिक वैज्ञानिकहरुले यो शब्द मुख्यता सामाजिक सञ्जालको रुपमा प्रयोग गर्दछन। कहिले काही सुचना युगलाई Cybernet शब्द प्रयोग गर्न ठीक लाग्छ।
छोटकरीमा, म यहाँ प्रयोग गरिएका शब्दहरूको साथ अहिलेको लागि दृढ छु। तर, एक राम्रो विकल्प हुन सक्छ: Clan(कुल), hierarchies(पदानुक्रम), markets(बजार), र Cybernet(साइबरनेट)।
जाति (कुल) को उदय (The Rise of Tribes or Clans)
समाजको संगठनलाई परिभाषित गर्ने पहिलो प्रमुख रूप जनजाति हो, जुन लगभग 5000 वर्ष पहिले नवपाषाण युगमा देखा पर्यो। यसको मुख्य संगठित सिद्धान्त नाता सम्बन्ध हो - सुरुमा रगतको, र पछि भ्रातृत्व पनि। यसको मुख्य उद्देश्य (वा कार्य) भनेको सामाजिक पहिचान र सम्बन्धको भावना प्रदान गर्नु हो, जसले गर्दा मानिसहरूको जत्था र बाँच्न सक्ने क्षमतालाई सुदृढ पार्नु हो।
यस रूपको परिपक्वताले समाजको जातीय, भाषिक र नागरिक परम्पराहरू सहितको आधारभूत संस्कृतिलाई परिभाषित गर्दछ। वास्तवमा, संगठनको यस स्तरबाट आधुनिक अवधिमा सांस्कृतिक विशेषताहरूको आधार बनेको छ; यसले राष्ट्रियताको आधार बनाएको छ ।
नाताको प्रधानता र यसबाट उत्पन्न हुने आचारसंहितालाई ध्यानमा राख्द, परम्परागत जनजाति समतावादी हो- यसका सदस्यहरू सामुदायिक रूपमा साझा हुन्छन्। यो खण्डिय हो - प्रत्येक भाग, अन्य भाग जस्तै देखिन्छ, र त्यहाँ सानो वा कुनै विशेष छैन। र यो "acephalous" वा मुरकट्टा हो । परमपरागत जनजातिहरूमा बलियो, केन्द्रीय प्रमुखहरू छैनन्। ("बडा प्रथा", “मुखिया प्रथा” जनजाति र प्रारम्भिक राज्यहरू बीचको संक्रमणकालीन चरण हो।)
जनजाति संगठनको साथमा समाज धेरै अगाडि बढ्न सक्दैन (कम्तीमा विकासको हिसाबले होइन)। यो वंश झगडा र स्रोतको अभावको जोखिममा हुन्छ, र विकल्प खोज्दै "fusion,फ्यूजन" (जहाँ कुलहरूले अन्तरजातिय विवाह गर्छन् र बाहिरीहरूलाई अवशोषित गर्छन्) र "fission,विखंडन" (जहाँ एउटा भाई छुटिन्छ र आफ्नै बाटो जान्छ) हुन्छ। आदिवासी ढाँचा विशेष गरी शासन र प्रशासनका समस्याहरूको सामना गर्नको लागि सीमित र अपर्याप्त हुन्छ, जस्तो की ठूलो मात्रामा कृषि गतिविधि सञ्चालन गर्ने वा जितेकाले हरुवा जातिलाई शासन गर्न थाल्छ। र यसले अर्को प्रकारको रुप, पदानुक्रमिय स्वरुपमा विकास हुन्छ। नेपालमा चार श्रेणीमा जात व्यवस्था कायम गरिएको छ।
तर म त्यो र पछिका रूपहरू छलफल गर्न अघि बढ्दै जाँदा, यो बिन्दुलाई ध्यानमा राख्नु पर्छ कि कुनै समय समाजको संगठनमा प्रभुत्व जमाउने जनजाति ढाँचाहरू पहिचान र ऐक्यबद्धताको अनिवार्य आधार रहन्छन् किनकि समाजहरू थप जटिल हुन्छन् र राज्य, बजार र अन्य संरचनाहरू थप्छन। यो चीन जत्तिकै विविध समाजहरूका लागि सत्य हो, जहाँ विस्तारित पारिवारिक संरचनाले सबै किसिमका राजनीतिक, आर्थिक र अन्य सम्बन्धहरूलाई निरन्तर असर गर्छ, र संयुक्त राज्य अमेरिका, जहाँ आणविक परिवार र विश्वका सबै क्षेत्रहरूबाट आप्रवासनमा जोड दिइएको छ। यसको परिणाम असामान्य रूपमा सामाजिक बनावट खुकुलो हुन्छ, जसमा सामाजिक "नाता" प्रायः रगतको नाता भन्दा भ्रातृत्वको भावनामा निर्भर हुन्छ, जस्तो भ्रातृ संस्थाहरूमा देखिन्छ।
यसबाहेक, जनजाति स्वरूपले अन्ततः समाजको समग्र शासनमा आफ्नो पकड गुमाए पनि पछिल्ला स्वरूपहरूलाई असर गरिरहन्छ। यसले देखाउँछ, उदाहरणका लागि, कुलीन वंश र राजवंशहरूको विकासमा, "पुरानो- शिशु नेटवर्कहरू" र माफियाहरु इतिहासको विभिन्न अवधिहरूमा केही समाजका शासक संस्थाहरू छिर्न सफल हुन्छन। यसले देखाउँछ की आजपनि शासन गर्ने सवालमा तथा गाई पुजा र पूजारीको सवालमा निश्चित जातिको एकाथिकार छ। शाहवंशिय राज्य, जातिय प्रसारलाई संसकृतिकरण र ब्राम्हणवाद जातिय स्वरुपको आधुनिक प्रादुर्भाव वा निरन्तरता हो।
संसारका धेरै भागहरूमा मानिसहरू विकासको यस "चरण" मा छन र रहिरहन पनि रुचाउँछन्, र तल छलफल गरिएको संस्थागत वा संगठनका अन्य रूपहरूलाई प्रभावकारी रूपमा अपनाएका छैनन्। आजका केही नराम्रो जातीय द्वन्द्वहरूमा आफ्ना केन्द्रीय संस्थाहरू गुमाएका र क्रूर नव- जनजाति व्यवहारमा फर्केका मानिसहरू समावेश छन् (जस्तै, बाल्कनमा), वा जो आफ्नो परम्परागत वंश प्रणालीलाई कायम राख्न र बाहिरी राज्य र बजार संरचनाहरू लागू गर्न प्रतिरोध गर्न संघर्षरत छन। (जस्तै, इजरायल र हमासको युद्ध, चेचन्या, चियापास, सोमालियामा)। केही तानाशाहहरू जुन बलियो राज्यमा टिकेको देखिन्छ वास्तवमा एक विशेष प्रमुख कुलमा आधारित छ (जस्तै, इराकमा)। संयुक्त राज्य अमेरिका र अन्य ठाउँमा, लस एन्जलस क्षेत्रका "ब्लड्स" र "क्रिप्स" जस्ता शहरी गिरोहहरूले बलियो आणविक पारिवारिक सम्बन्ध नभएका र राज्य, बजार, वा तिनीहरू वरपर अन्य संरचनाहरूमा आफ्नो भविष्य नदेखेका युवाहरूद्वारा जातीय, लडाकु भ्रातृत्वको पुनरावृत्तिलाई प्रतिनिधित्व गर्छन्।
यद्यपि, जनजातिको जीवन शैलीले प्रदान गर्न सक्ने एकता र समुदायको भावना जतिसुकै एक समूहले पाए पनि, कुनै पनि समाज वा समाजको वर्गले आधुनिक, विशेष गरी राष्ट्रिय शब्दहरूमा मात्र यो रूपको आधारमा धेरै प्रगति गर्न सक्दैन। अन्य चीजहरू बिचमा, यसले भौतिक सुरक्षा र प्रतिरक्षाको लागि वा आर्थिक र अरु उपक्रमहरुमा राम्रो गर्न सक्दैन।
पदानुक्रमिक संस्थाको उदय (The Rise of Hierarchical Institutions)
विकासको दोस्रो रूप पदानुक्रमिक संस्था हो। जसरी धेरै मानवशास्त्रीहरूले लेखेका छन्, यसको उदयसँगै, पदानुक्रमले नातालाई प्रतिस्थापन गर्यो, सांगठनिक सिद्धान्तको रूपमा । यसबाहेक, दार्शनिक जुर्गेन ह्याबरमास (1979: 160) को शब्दहरूमा, "सामूहिक पहिचान अब साझा पूर्वजको चित्रित नभई साझा शासकको रूपमा प्रतिनिधित्व गरिएको थियो।"
यो रुपको उदयको उच्च बिन्दुहरू पुरातन साम्राज्यहरू हुन्- विशेष गरी रोमन साम्राज्य र पछि सोह्रौं शताब्दीको निरंकुश राज्यहरू, जहाँ सबै समाजले उच-निच शासक पदानुक्रम अन्तर्गत आफ्नो स्थान ग्रहण गरेको थियो। यस रूपको विकासको प्रमुख नतिजा राज्य हो, जसले आदिवासी डिजाइनलाई ओझेलमा पार्यो। थोमस एक्विनास र जीन बोडिन जस्ता दार्शनिकहरू र म्याक्स वेबर जस्ता आधुनिक सिद्धान्तकारहरू संस्थागत व्यवस्था बारे चिन्तनका उदाहरण हुन। आज, सरकार र कर्पोरेट संगठनका चार्टहरूले संस्थागत प्रणाली कस्तो देखिन्छ भनेर चित्रण गर्दछन।
सेना, राजतन्त्र, र क्याथोलिक चर्च(नेपालमा हिन्दु महासंघ) जस्ता परम्परागत संस्थाहरूमा देखिए जस्तै, यस रुपको पछाडि रहेको सिद्धान्त पदानुक्रम हो। यसले समाजलाई शक्ति, प्रभुत्व र प्रशासनको समस्यालाई सम्बोधन गर्न र निर्णय, नियन्त्रण र समन्वयको लागि बलियो केन्द्र बनाएर अगाडि बढ्न सक्षम बनाउँछ, जुन परम्परागत आदिवासी रुपमा थिएन। पदानुक्रमिक रूप सेना निर्माण, राष्ट्रको रक्षा र यसको क्षेत्र विस्तार, ठूला आर्थिक कार्यहरू व्यवस्थित गर्ने, पद र सुविधाहरू वितरण गर्ने, कानून र व्यवस्था लागू गर्ने, उत्तराधिकार सुनिश्चित गर्ने, धर्महरू थोपने, र साम्राज्यवादी उद्यमहरू चलाउने जस्ता गतिविधिहरूमा उत्कृष्ट हुन्छ। यी गतिविधिहरु आदिवासी ढाँचामा अभाव थियो। शासकहरूले सार्वभौमसत्तामा दावी गर्न, साम्राज्य खदा गर्नु र राष्ट्र-राज्यहरू निर्माण गर्न दैवी अधिकार हो भनि दावी गर्न थाले। नेपालका शाह वंशीय राजाले नामको पछी देव थपेर शाहदेव लेख्दथे।
पदानुक्रमिक संस्थाहरू सामान्यतया केन्द्रीकृत हुन्छन् र वरिपरि आदेशको श्रृंखलाहरू बनाइएका हुन्छन्, नोकरशाहीकरण हुन्छन, किनकि तिनीहरू थप विस्तृत र प्राविधिक रूपमा उन्मुख हुन्छन्। आंशिक रूपमा आदिवासी संस्कृतिबाट उधारो लिई, यो रूप अनुष्ठान, समारोह, सम्मान र कर्तव्यमा फस्टाउँछ, विशेष गरी जहाँ कुलीन राजवंशहरूले कब्जा गर्छन्। नेपालको विश्व विद्यालयमा कुलपति हुन्छन, राजाको पालामा कुलपति राजा हुन्थे भने अहिले प्रधानमन्त्री हुन्छन। यद्यपि, यो स्वरुपमा नयाँ तर्कसंगतता समावेश छ। वेबर (जस्तै, 1947 [1922]) ले उल्लेख गरेझैं, समाजलाई शासन गर्न आधिकारिक संस्थाहरूको विकासमा, अन्य चीजहरू बिच, प्रशासनिक विशेषज्ञता र भिन्नता, कर्मचारीहरूको व्यावसायिकता, उपलब्धि मापनद्वारा बखान प्रतिस्थापन र जबरजस्तीको स्वीकृत कानुन जसले जनजाति स्वरूपको समतावादको अन्त्य गर्दछ।
युद्ध र धर्मले पदानुक्रम व्यवस्थालाई तर्कसंगत बनाएको छ। उदाहरणका लागि, युरोपमा, रोमन साम्राज्यको पतन र सामन्ती प्रणालीमा परिवर्तन पछि, क्याथोलिक चर्च सबैभन्दा शक्तिशाली पदानुक्रम बन्यो, जबकि विभिन्न राजतन्त्र अन्तर्गत सेना (वा सेनाहरु) बिस्तारै भविष्यको राष्ट्रिय राज्यको लागि प्रमुख अभिकर्ताको रुपमा विकास भयो। दुई वटा पदानुक्रमको रुपमा, चर्च र राज्यले सबै प्रकारका राजनीति, अर्थ र अन्य कुराहरुलाई नियन्त्रण गर्न थाल्यो, तिनिहरु द्वण्डमा प्रवेश गरे। १७औ सताब्दी सम्ममा युरोपमा चर्चहरु किनारा लागे र राज्य सरकार प्रमुख बन्यो, यो प्रवृत्ति ३० वर्षको युद्ध अन्त्य गर्ने वेस्टफेलिया सन्धीको समयमा चरम सिमामा पुग्यो। नेपालको सन्दर्भमा वि.स. २०६२ सम्म हिन्दु धर्म र शाही शासनक संस्थागत स्वरुप चरम सिमामा थियो।
अन्ततः, नागरिक र व्यक्तिगत अधिकारको अवधारणा, सामन्तवाद र निरंकुशतामा आधारित शासनलाई चुनौती दिन देखा पर्नेछ। शक्तिको पृथकीकरण र सन्तुलन, संघ र परिसंघ, निर्वाचन, र विधिको शासनको बारेमा थप अवधारणाहरू पनि उत्पन्न हुनेछन्, जसले अन्ततः पदानुक्रमिक डिजाइनको खुकुलो र उदार लोकतान्त्रिक संस्थाहरूको उदयतर्फ अग्रसर हुनेछ। तैपनि, पदानुक्रमको आधारभूत ढाँचाहरू आधुनिक युगमा कायम रहन्छ, चाहे समाज र त्यसका शासक संस्थाहरूलाई लोकतान्त्रिक वा निरंकुश, व्यक्तिवादी वा सामूहिकतावादी, वा अन्य नामहरूले भनिन्छ। (यो स्वरुप बहु-विभागीय व्यापार निगमहरूको उदयमा पनि रहन्छ।)
यो खाकालाई निचोडमा पुर्याउन दुई बुँदाले जोड दिन्छ। पहिलो, इतिहास बोल्छ, जटिल बन्दै गएको समाज र यसका सबै राजनीतिक, आर्थिक, र अन्य मामिलाहरू उपर शासन गर्न एकल पदानुक्रमलाई सम्भव हुँदैन, यद्यपि, प्रतिद्वन्द्वी पदानुक्रमहरू जस्तो, चर्च र राज्य, मन्दिर र राज्य एकसाथ रहन सक्छन् यदि तिनीहरूले सीमित क्षेत्रहरू परिभाषित गर्छन् र एक अर्काको क्षेत्रबाट बाहिर रहन्छन् भने।
दोस्रो, पदानुक्रमिक डिजाइनको सिमितता छ, यसले जटिल सुचानाको प्रवाहलाई परिचालन गर्न सक्दैन। यस्तो देखिन्छ की आर्थिक कारोबारको क्षेत्रमा राजतन्त्र र तिनको नोकरशाही तन्त्रका लागि नियन्त्रण गर्न निकै गार्हो हुन्छ। उनीहरुलाई उत्पादनशील, स्वीकार्य रुपमा सर्तहरु र मूल्यहरू निर्धारण गर्न कठिनाई बढिरहेको हुन्छ। विशेष गरी देशको सिमाना भित्र र बाहिर लामो दूरीको व्यापारको मामलाले यस कुरालाई प्रमाणित गर्दछ, जसरी यो बढ्दै जान्छ, मालिकहरु र व्यापारीहरू जसले राज्यको आदेशमा व्यापार सञ्चालन गरेका हुन्छन, उनिहरु निरंकुश नियन्त्रणहरूबाट मुक्त हुन र स्वतन्त्र हुनका लागि काम गर्छन्। यसरी, शासनको संस्थागत स्वरुप आर्थिक क्षेत्रमा असफल हुन थाल्छ, र अर्को ठूलो स्वरूपको उदयलाई बाटो दिन्छ: त्यो हो बजार ।
प्रतिस्पर्धात्मक बजारको उदय (The Rise of Competitive Market)
यसले हामीलाई तेस्रो परिपक्क रुपमा लिएर जान्छः प्रतिस्पर्धी बजार । पुरातन समयमा पनि बजारहरू थिए (जस्तै, ग्रीक अगोरा), तर अठारौं शताब्दीसम्म बजारको दार्शनिक र संगठनात्मक अवधारणा आएको थिएन, औद्योगिक क्रान्तिको पूर्वसन्ध्यामा, जब स्कटल्यान्डका एडम स्मिथको लेखहरू, फ्रान्सेली फिजियोक्रेट्सको वकालट, बजार अर्थतन्त्रले स्व- नियमन प्रणालीको रूपमा काम गर्छ यदि राज्य(यसै गरी ठूला व्यापारीक पकाधिकार) ले एक्लै छोडेको छ । तब हामी देख्छौ, युरोपमा व्यापारिकता (जहाँ राज्यले बजारमा प्रभुत्व जमाउँछ) बाट पूँजीवाद (जहाँ बजार अभिनेताहरूले राज्य अभिनेताहरूलाई प्रभावित गर्ने प्रयास गर्न सक्छन्)मा रुपान्तरण भएको छ र प्रक्रियामा, mercantilism (राज्य नियन्त्रित व्यापारवाद) अशक्त हुन्छ। हामी राज्य र बजार क्षेत्रहरू तथा सार्वजनिक र निजी क्षेत्रहरूको विभाजन पनि देख्छौं।
आदिवासी र संस्थागत डिजाइनहरूको तुलनामा, बजार धेरै फरकरुपमा व्यस्त हुन्छ, सिद्धान्तहरू सेट पनि विरोधाभासी हुन्छन। यसको अत्यावश्यक सिद्धान्त निजी स्वार्थहरू बीच खुला प्रतिस्पर्धा हो जुन स्वतन्त्र र निष्पक्ष रूपमा व्यवहार गर्नुपर्छ। यसको बल यो हो कि यसले विभिन्न कर्ताहरूलाई विभिन्न आदानप्रदान र अन्य जटिल लेनदेनहरूलाई जातिय र पदानुक्रमिक प्रणालीहरूमा गर्न सक्ने भन्दा राम्रोसँग कर्म गर्न सक्षम बनाउँछ। यो व्यापार, वाणिज्य, र लगानीको लागि उपयुक्त हुन्छ, र परिणाम बजार अर्थतन्त्र हो। उत्कृष्ट रूपमा, यो स्वरुपले उत्पादनशील, विविध, नवीन अर्थतन्त्रतर्फ डोर्याउँछ, पहिलेका स्वरुपहरु सामुहिकतावाद र राज्यवादबाट पार गराउँछ।
जहाँ आदर्श संस्थागत प्रणाली पदानुक्रमित थियो, आदर्श बजार प्रणाली प्रतिस्पर्धात्मक र एकदम सुक्ष्म छ। नयाँ अवधारणाको अर्थ सम्पत्ति, उत्पादनहरू, सेवाहरू, र ज्ञानहरू सर्तहरू र मूल्यहरूमा लामो दूरीमा व्यापार गर्न सकिन्छ, जुन शासकहरूको आदेशको सट्टा स्थानीय विनिमय अवस्थाहरूलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। यसको मतलब मानिसहरूले व्यक्तिगत चासो, नाफामूलक उद्देश्यहरू, र व्यक्तिगत अधिकारहरूको सन्दर्भमा कार्य गर्ने हकदार थिए जुन पदानुक्रमको परम्परागत धारणाहरूको विपरीत चलेको थियो। यसरी, बजार अवधारणाले समाजलाई कसरी व्यवस्थित गर्नुपर्छ भन्ने बारे नयाँ विचारहरू समावेश गरेको छ।
बजार सिद्धान्तहरू संस्थागतलाई प्रतिस्थापन गर्नका लागि थिएनन्। वास्तवमा, बजार प्रणालीले राज्यबाट केही संस्थाहरू समावेश गर्दछ जुन राज्यको इशारामा वाणिज्य र वित्तमा संलग्न थिए, जस्तै बैंक र व्यापारिक कम्पनीहरू। बजार पनि राज्यले निर्धारण गरेका करार र अन्य कानुनहरुमा आधारित छ। । जे भएता पनि, बजार प्रणालीले विशेष संस्थाहरूलाई एकअर्कासँग जोड्ने नयाँ सिद्धान्तहरू समावेश गर्दछ। पदानुक्रमिक प्रणालीमा, त्यहाँ सामान्यतया प्रत्येक विशिष्ट संस्था एक मात्र हुनुपर्छ - जस्तै, एक समाजमा एक भन्दा बढी सेना वा वित्त मन्त्रालय हुनु हुँदैन। तर बजार प्रणालीमा, धेरै प्रतिस्पर्धी कर्ताहरू हुन सक्छन् - त्यहाँ धेरै बैंकहरू र व्यापारिक कम्पनीहरू हुन सक्छन्।
बजारले संस्थागत प्रणालीलाई प्रतिस्थापन गर्न नसक्ने भए पनि यसले आर्थिक क्षेत्रमा प्रभुत्व जमाउनबाट विस्थापित गर्छ। यसले संस्थागत प्रणालीको गतिविधिको दायरालाई सीमित पार्छ र यसलाई राज्यको दायरासम्म सीमित बनाउँछ। अठारौं र उन्नाइसौं शताब्दीका राष्ट्र- राज्यहरूमा जहाँ बजार प्रणालीले आर्थिक लेनदेनलाई नियन्त्रणमा लिएको थियो, संस्थागत प्रणाली यसको पकडमा रहयो, किनभने यसको कार्य पदानुक्रममा निर्भर थियो र अझै पनि जारी छ।
यसरी जोड दिनु पर्ने बिन्दु संगठनका दुई रूपहरू बीचको प्रतिस्पर्धा र द्वन्द्व होइन, तर संयोजन हो। शासनका यी विशिष्ट रूपहरूलाई संयोजन गर्ने समाजको क्षमता, जसका धेरै सिद्धान्तहरू एकअर्काको विरोधाभासपूर्ण छन्, यसले विकासलाई उच्च स्तरको जटिलतामा पुर्याउँछ। यसले समाजको क्षमतालाई पनि विस्तार गर्छ; बजार प्रणालीको बृद्धिले त्यो प्रणाली अपनाउने राज्यहरूको शक्तिलाई बलियो बनाउँछ (जस्तै, कर राजस्वमा वृद्धि मार्फत), यद्यपि यसले आर्थिक विकासको मार्ग राज्यले मात्रै चलाउन नसक्ने कुरा सुनिश्चित गर्दछ। राष्ट्रिय सुरक्षा प्रदान गर्ने, कानून र व्यवस्थाको संरक्षण गर्ने र समग्र समाजलाई बलियो बनाउन स्वास्थ्य, शिक्षा र कल्याणका आवश्यकताहरू पूरा हुने सुनिश्चित गर्ने जस्ता आफ्ना मुख्य शक्तिहरूमा ध्यान केन्द्रित गर्न राज्यले राम्रोसँग जोड दिन्छ। यी कामहरु बजार आफैले राम्रोसँग गर्न सक्दैन ।
संस्थागत र बजार स्वरुपहरूको संयोजन गर्ने चुनौती
प्रारम्भिक प्रजातान्त्रिक क्रान्तिहरूले अठारौं र उन्नाइसौं शताब्दीमा पहिलो T+I+M समाजहरूको उदयलाई साथ दिए र सुनिश्चित गरे। सामन्तवादबाट पुँजीवाद र केन्द्रीकृत राजतन्त्रबाट प्रजातान्त्रिक गणतन्त्रसम्मको यात्रामा मानिसहरूले आफ्नो जीविकोपार्जनका लागि बजारमा ऋणी हुनुपरेको छ। बढी कुशलतापूर्वक काम गर्न र प्रगति हासिल गर्नका लागि समाजहरू पुनर्गठित भयो। यो युगको अर्को उपलब्धी मुद्रा प्राप्त गर्यो।
इङ्गल्याण्ड र संयुक्त राज्य उदाहरणीय T+1+M समाज बने। तिनीहरूसँग स्पष्ट रूपमा तीन सिद्धान्तहरू संयोजन गर्ने असामान्य क्षमता थियो - तिनीहरूलाई एकसाथ रहन र प्रत्येकलाई बलियो बनाउन। इङ्गल्याण्ड र संयुक्त राज्य उदाहरणीय T+1+M समाज बने। युरोपमा जताकतै, T- र I- प्रकारका परम्पराहरू बलिया थिए, र राज्य र बजार कर्ताहरू बीच व्यापारवादको माध्यमबाट साँठगाँठ जारी रह्यो । तर यी अधिकांश समाजहरूले अन्ततः पुरातन शासनहरू त्यागे र बजार- उन्मुख शासनहरू तिर लागे।
जे होस्, पुरानो T- र I- प्रकारको शासन विश्वको बाँकी भागमा प्रचलित थियो, र धेरै समाज र संस्कृतिहरूले बजार रूपहरू अपनाउन प्रतिरोध गरे। तत्कालीन कम्युनिस्ट क्रान्तिहरु बीसौं शताब्दीमा, विशेष गरी रुस र चीन (र पछि क्युबा) मा, राज्यवादी शासन द्वारा पुँजीवादका खराबीहरूलाई समाजवादको सद्गुणहरूद्वारा प्रतिस्थापन गर्ने मान्यता राखिएको थियो। र जर्मनी, इटाली, र स्पेन (अर्जेन्टिना पनि) मा फासीवादी क्रान्तिहरू राज्यको नियन्त्रण बढाएर तिनीहरूको राष्ट्रिय बजारहरूको संरक्षण र विकास गर्ने उद्देश्यले गरिएको थियो। तर TIMN ढाँचाको परिप्रेक्ष्यमा, यसले पूँजीवादी बजार अवधारणाहरूको त्रुटिपूर्ण स्थानीय पुनरावृत्तिहरू र T+1 प्रणालीहरू पुन: लागू गर्ने ढिलो प्रयासहरूको प्रतिक्रियाहरूलाई प्रतिनिधित्व गर्दछ।
एशिया, मध्य पूर्व र ल्याटिन अमेरिकाका धेरै समाजहरू अहस्तक्षेप अवधारणाहरू स्वीकार गर्न धेरै पितृसत्तात्मक, श्रेणीबद्ध र सामूहिकवादी थिए। आधुनिकीकरणका संकेतहरूको बावजुद तिनीहरूको संस्कृति जातिवादी र वंशवादी रह्यो। यद्यपि पुँजीवादी अभ्यासहरू एसिया, ल्याटिन अमेरिकाजस्ता अविकसित क्षेत्रहरूमा लागू र फैलिएका थिए, तिनीहरू सीमित थिए र अभिजात वर्ग र राज्यको नोकरशाहीद्वारा संस्थागत रुपले नियन्त्रित र अधीनमा थिए र छन । यसबाहेक, धेरै उदाहरणहरूमा, प्रमुख विदेशी उद्यमहरूको गतिविधिहरूले स्थानीय बजार प्रणालीलाई बढावा दिनु भन्दा स्थानीय श्रेणीबद्ध अभ्यासहरूलाई सुदृढ पार्न धेरै काम गरेको हुन सक्छ। 1980 को दशकमा, धेरै देशहरू, विशेष गरी चिली, चीन, र मेक्सिको, राज्यवादबाट टाढा र स्वतन्त्र बजार प्रणाली तर्फ लागे। तर संसारका धेरैजसो भागहरूमा, जातीय र संस्थागत सोखहरूले गहिरो जराहरू हालेका छन जसले संघर्षविना बजार सिद्धान्तहरूलाई बाटो दिनेछैन।
शीतयुद्धको अन्त्य पछि, यो स्पष्ट देखिन्छ कि एक आधुनिक, उन्नत समाजलाई संस्थागत र बजार प्रणालीको विशेष संयोजन चाहिन्छ (यसको संस्कृतिको लागि ठोस आदिवासी आधार उल्लेख नगर्नुहोस्)। हालका घटनाहरूले समाजवादी कमान्ड अर्थतन्त्रमाथि पूँजीवादी बजार अर्थतन्त्रको जितलाई कम प्रतिनिधित्व गर्दछ, बरु समाजहरूमा संस्थागत र बजार रूपहरू संयोजन गर्न सिकेका समाजहरूको जित हो संस्थागतले सबै कुरालाई श्रेणीबद्ध राख्ने र बजारमुखी काम गर्ने तरिकाहरूलाई अस्वीकार गर्ने प्रयास गरेको थियो।
हाम्रो सबैभन्दा मूल्यवान शासन प्रणाली बजार प्रणालीको आगमन, शक्तिको पुनर्वितरण र बहुलीकरण, र राज्यको दायरामा बजार सिद्धान्तहरूको प्रतिक्रिया सबै राजनीतिक लोकतन्त्रको विकासको लागि महत्त्वपूर्ण छन्, । वास्तवमा, उदार लोकतन्त्रको लागि +M संयोजन प्राप्त गर्ने क्षमता आवश्यक छ। यद्यपि केही +M समाजहरू उदारवादी लोकतन्त्रहरू होइनन्- उदाहरणका लागि समकालीन चीन - सबै उदार लोकतन्त्रहरू +M समाजहरू हुन्। जसरी चार्ल्स लिन्डब्लोमले एक पटक लेखे:
बजारलाई प्रजातान्त्रिक उद्देश्यका लागि कमै प्रयोग गरिए पनि बजारमुखी प्रणालीमा मात्रै राजनीतिक प्रजातन्त्र उत्पन्न हुन्छ। सबै बजारमुखी प्रणाली लोकतान्त्रिक हुँदैनन्, तर हरेक लोकतान्त्रिक प्रणाली पनि बजारमुखी प्रणाली हो । स्पष्ट रूपमा, पूर्ण रूपमा बुझ्न नसकेका कारणहरूले गर्दा, बजारसँग जोडिएर बाहेक राजनीतिक लोकतन्त्र अस्तित्वमा आउन सकेको छैन। एक असाधारण प्रस्ताव, यो अहिलेसम्म अपवाद बिना आयोजित छ। (लिन्डब्लोम 1977: 116)
TIMN ढाँचाले सबै अस्तित्वमा रहेका लोकतन्त्रहरूमा बजार प्रणालीको उपस्थितिलाई व्याख्या गर्न मद्दत गर्छ। लोकतन्त्र हुनको लागि, ढाँचामा यि स्वरुपहरू थपेर मात्र हुदैन, पहिलेको स्वरुप (राज्य) को दायरामा पछिल्लो स्वरुप (बजार) को प्रतिक्रिया पनि थपन्नुपर्छ। फारम, अठारौं, उन्नाइसौं र बीसौं शताब्दीका प्रजातान्त्रिक क्रान्तिहरूमा व्यक्तिगत अधिकार, प्रतिनिधित्व, जनसभा र सरकारी जवाफदेहिताका लागि राजनीतिक मागहरू समावेश थिए- जसले माथिल्लो तहको पदानुक्रमको परम्परालाई चुनौती दिएको थियो, त्यस्ता मागहरू निरंकुश शासनको प्रतिक्रियामा उठेका थिए। तिनका पछाडि राजनीतिक दर्शनको मुख्य आधारहरू छन्। तर TIMN ढाँचाको दृष्टिकोणबाट, यी विचारहरूले राजनीतिक संस्थाहरूको दायरामा मात्र जरा फिजाएको नभई, बजार प्रणालीको विजय र बढ्दो क्रममा निर्भर थियो। यो कुनै अचम्मको कुरा होइन कि राजनीतिक लोकतन्त्र र स्वतन्त्र बजार अर्थशास्त्र एकैसाथ उत्पन्न भयो, वा मानिसहरूले विधायिका र चुनावी प्रक्रियाहरूलाई "राजनीतिक बजार" भनेर बोल्छन्।
तैपनि, समाजको उन्नतिमा आफ्ना सबै शक्ति र योगदानहरूको बावजुद, बजार प्रणालीको आफ्नै मुख्य सीमितता छ: यसले सामाजिक असमानताहरू सिर्जना गर्न योगदान पुर्याउँछ, र तिनीहरूलाई सम्बोधन गर्न माहिर साबित हुँदैन। पहिलेका स्वरुपहरूको मामिलामा जस्तै, यो सीमाको निखारता र पहिचानले हामीलाई अर्को स्वरुपमा लैजान्छ।
अर्को: सहयोगी सञ्जालहरूको उदय The Rise of Collaborative Networks
यदि हालसालै प्रजातान्त्रिक +M प्रणालीहरू निर्माण गर्न थालेका समाजहरू असफल भए र T+1 शासनमा फर्किए (ल्याटिन अमेरिका वा पूर्वी युरोपमा सम्भावना), र यदि पुराना T+I समाजहरू आदिवासी र वंशहरूमा फर्निन जारी राख्छन् (जस्तै ककस र बाल्कन), भने आजको उन्नत, प्रजातान्त्रिक, T+I+M समाजहरूका लागि दुखदायि भइरहनेछ। र तिनीहरूले अर्को चुनौतिको सामना पनि गर्छन्: जटिलताको कुनै प्राप्य उच्चतम स्तर छैन; सामाजिक विकास बन्द भएको छैन । आदिवासी, संस्थागत र बजार रूपहरूले लामो समयदेखि संगठन र समाजलाई उन्नत बनाएका छन, र हाल केही विश्लेषकहरूले सोचेका छन् कि यसले कथाको अन्त्य गर्नेछ। यद्यपि, पहिले उल्लेख गरिएझैं, अझै अर्को रूप संसारभरि बढिरहेको छ: सूचना-युग नेटवर्क, विशेष गरी सबै च्यानल डिजाइन।
यसको मुख्य सिद्धान्त हेटेरार्किक (वा, अर्को शब्द, "पनार्किक" प्रस्ताव गर्न) बीचको सहकार्य हो। सदस्यहरू जो बहु, प्राय: साना संगठनहरू, वा को भागहरूमा छरिएका हुन सक्छन् संस्थाहरु। नेटवर्क डिजाइनहरू इतिहास भर अवस्थित छन्, तर बहुसंगठनात्मक
डिजाइनहरू अब बलियो र परिपक्व हुन सक्षम छन् किनभने नयाँ सञ्चार प्रविधिहरूले साना, छरिएका स्वचालित समुहहरु बिच सम्पर्क, समन्वय र धेरै टाढा मिलेर काम गर्न सम्भव बनाएको छ, यो पहिले थिएन।
मानवशास्त्री र समाजशास्त्रीहरूले लामो समयदेखि सामाजिक सञ्जालहरू अध्ययन गरेका छन्। राम्रोसँग स्थापित सोचका अनुसार, सबै सामाजिक संस्थाहरू- परिवार, समूहहरू, अभिजात वर्गहरू, संस्थाहरू, बजारहरू, आदि सामाजिक सम्बन्धहरूको सञ्जालमा सम्मिलित छन् (cf. Granovetter 1985; Nohria & Eccles 1992) यद्यपि, यस विद्यालयको लागि, नेटवर्क एक विशिष्ट, विशिष्ट प्रकारको जटिल संगठन भन्दा "सबै रूपहरूको आमा" जस्तो देखिन्छ।
1990 को दशक अघि, विद्वान लेखनहरू कहिलेकाहीं देखा पर्थे जसले नेटवर्कलाई एक विशिष्ट, जानपहिचानको, औपचारिक, संगठनात्मक डिजाइनको रूपमा व्यवहार गर्यो (जस्तै, Chisholm 1989; Gerlach 1987, Gerlach & Hine 1970, Heclo 1978, Perrow 1979)। तर त्यस्ता प्रयासहरू नियम भन्दा बढी अपवाद थिए, र केहीलाई सामाजिक विज्ञानको किनारामा रहेको देखियो। पछिल्तिर हेर्दा, मानवशास्त्री लुथर गेर्लाच र समाजशास्त्री भर्जिनिया हाइनले गरेको अनुसन्धान TIMN फ्रेमवर्क र नेटवर्क स्वरुपको उदय र नागरिक समाजको सहवर्ती सुदृढीकरणको लागि यसको प्रभावका लागि विशेष रूपमा सान्दर्भिक देखिन्छ। तिनीहरूले निष्कर्ष निकाले कि संयुक्त राज्य अमेरिकामा 1960 र 1970 को दशकमा धेरै सामाजिक आन्दोलनहरूले "खण्डित, बहुकेन्द्रित, वैचारिक रूपमा एकीकृत नेटवर्कहरू"को रुपमा संग्रहित गरे । segmented, polycentric, ideologically integrated network (SPINs):
विभाजन द्वारा मेरो मतलब यो जालिदार हो, धेरै फरक समूहहरू मिलेर बनेको छ। बहुकेन्द्रित, मेरो मतलब यो हो कि यसमा धेरै फरक नेताहरू वा दिशाका केन्द्रहरू छन् नेटवर्कद्वारा मेरो मतलब यो हो कि खण्डहरू र नेताहरू विभिन्न संरचनात्मक, व्यक्तिगत, र वैचारिक सम्बन्धहरू मार्फत जालीदार प्रणाली वा नेटवर्कहरूमा एकीकृत हुन्छन् नेटवर्कहरू प्राय: नबाँधिएका हुन्छन् र यो संक्षिप्त रूप [SPIN] ] ले हामीलाई यस संस्थालाई तरल, गतिशील, विस्तार गर्दै, मूलधारको समाजमा बाहिर निस्कने चित्रण गर्न मद्दत गर्छ। (Gerlach 1987 115, Gerlach & Hine 1970 मा आधारित)
यस बीचमा, सञ्जाललाई संस्थाको एक जानाजानी रूपको रूपमा लामो समयदेखि हेरिएको थियो, विशेष गरी अर्थशास्त्रीहरूले, अकुशल र निम्न (cf. Williamson 1975) पदानुक्रमको तुलनामा, नेटवर्कहरू (विशेष गरी साथी समूहहरू जस्तै काम गर्ने) ले उच्च लेनदेन लागत समावेश गर्दछ, घना सञ्चार आवश्यक पर्दछ। , उच्च स्तरको पारस्परिक विश्वास र पारस्परिकता चाहिन्छ।
अर्थतन्त्रको कुरा होस् वा अन्य पक्षको कुरा होस्, सूचना प्रविधिको क्रान्ति बढ्दै गएको छ र यससँग सम्बन्धित व्यवस्थापकीय आविष्कारहरू सहज र प्रभावकारी रूपमा बढ्दै गएका छन् । सूचना क्रान्तिले प्राविधिक र गैर- प्राविधिक पक्षहरू किन सङ्गठनात्मक नेटवर्कको उदयलाई प्राथमिकता दिन्छ, यो क्रान्तिले परम्परागत संस्थाहरूको लागि जीवन कठिन बनाउँछ। यसले श्रेणिवद्धतालाई कम्जोर बनाउछ, शक्तिलाई फैलाउँछ, सीमाहरूलाई बेवास्ता गर्छ, र सामान्यतया बन्द प्रणालीहरूलाई खुला गर्न वाध्यपर्छ। येसले ठूला, केन्द्रीकृत, बुढो, नोकरशाही संस्थाहरूलाई चोट पुर्याउछ। (यसको मतलब यो होइन कि I स्वरुपको मृत्यु भएको छ; सबै प्रकारका पदानुक्रमिक संस्थाहरू - विशेष गरी राज्य लगायत, समाजको संगठनको लागि आवश्यक छन । सक्षम, उत्तरदायी व्यक्तिहरूले सूचना युगमा संरचना र प्रक्रियाहरू अनुकूलन गर्नेछन्। धेरै जसो नयाँ, लचिलो श्रेणीबद्ध र नेटवर्कको संमिश्रंणमा आन्तरिक रूपमा विकसित हुनेछन्)
यसैबीच, यी समान तत्वहरूले पदानुक्रमको क्षय आदिले बहुसंगठनात्मक नेटवर्कहरूलाई समर्थन गर्दछ। संगठनको रूपमा, नेटवर्क धेरै फरक छ, संस्थागत रूप भन्दा (अन्य रूपहरू उल्लेख नगर्नुहोस्)। जबकि संस्थाहरू(ठूला र एकल) परम्परागत रूपमा पदानुक्रमको वरिपरि बनाइन्छ र एक्लै कार्य गर्न रुचाउँछ, नयाँ बहुसंगठनहरूमा (अक्सर साना) संस्थाहरू वा संस्थाहरूको भागहरू हुन्छन् जुन संयुक्त रूपमा सहकार्यमा जोडिन्छन्। त्यस्ता सञ्जालहरूको निर्माण र दिगोपनाको लागि घना, भरपर्दो जानकारी चाहिन्छ, आजको सूचना प्रविधि क्रान्तिले छरिएका कार्यकर्ताहरूलाई परामर्श, समन्वय र संयुक्त रूपमा कार्य गर्न सम्भव बनाएको छ,
नेटवर्क फारमको उदय प्रारम्भिक चरणमा छ, अझै पनि प्रोत्साहन प्राप्त गर्दैछ। यो प्रवृत्ति परिपक्वतामा पुग्न दशकौं लाग्न सक्छ। तर, यसले समाजका सबै क्षेत्रमा असर गरिरहेको छ । राज्यको दायरामा, यसले क्षेत्राधिकारको सिमानाहरू पार गर्ने जटिल नीतिगत मुद्दाहरूलाई सम्बोधन गर्न अन्तर- एजेन्सी संयन्त्रहरूको थप विकासलाई सहज बनाउँदैछ। बजारको दायरामा, यसले केरेटसस र अन्य वितरित, वेब- जस्तो विश्वव्यापी उद्यमहरू र बढ्दो रूपमा, कथित "भर्चुअल कर्पोरेशनहरू" को विकासलाई सुविधा दिइरहेको छ। वास्तवमा, भोल्युमहरू व्यापार निगमहरू र बजार अपरेसनहरूको लागि नेटवर्क डिजाइनका फाइदाहरूको बारेमा लेखिएको छ - त्यो बिन्दुमा अनौपचारिक (र केहि अप्रत्याशित) पर्यवेक्षकहरूले अनुमान गर्न सक्छन् कि यो क्षेत्र सबैभन्दा प्रभावित र लाभान्वित छ।
यद्यपि, नागरिक समाजको दायराका कार्यकर्ताहरू मुख्य लाभार्थी हुने सम्भावना छ। यस क्षेत्रमा प्रवृत्ति बढ्दो रूपमा उल्लेखनिय छ, जहाँ गैरसरकारी संस्थाहरू (NGOs)को मुद्दा- उन्मुख बहुसंगठनात्मक सञ्जालहरू वा, केहीले भन्ने गरेका, गैर- नाफामूलक संस्थाहरू (NPOs), निजी स्वैच्छिक संस्थाहरू (PVOs), र भुईफत्ता संस्थाहरू (GROS) - नागरिक समाजको आवरणमा निरन्तर गुणात्मक रुपमा अभियान कर्ता र सरोकार समूहहरू बृद्धि भइराखेको छ। लामो अवधिमा, यो क्षेत्र अन्य कुनै पनि क्षेत्र भन्दा बढी बलियो हुने सम्भावना देखिन्छ, सापेक्ष रूपमा र निरपेक्ष रुपमा पनि । राजनीतिक परिदृष्य बाहिर उदाहरणहरू अवस्थित भए तापनि सबैभन्दा विकसित प्रगतिशील राजनीतिक वकालत र सामाजिक कार्यकर्ता NGOहरू- जस्तै वातावरणीय, मानवअधिकार र अरु प्रमुख मुद्दाहरु जुन सम्पर्क र समन्वयको लागि नयाँ सुचना प्रविधिहरु जस्तो विद्युतिय मेल(e-mail), विद्युतिय सम्मेलेन (on-line conferencing system) प्रयोग गर्छन, लाई सहयोग पुगेको छ। यो नवजात, तिब्र रुपमा बढिरहेको परिघटना राजनीतिक परिदृष्ट बाहिर नयाँ किनारा र संसार भरका मुद्दाहरुमा पुगेको छ।
यी सञ्जालहरूको उदयले नागरिक समाजको लागि गम्भिर परिवर्तनहरूको संकेत गर्दछ। अठारौं र उन्नाइसौं शताब्दीमा, जब अधिकांश सामाजिक सिद्धान्तवादीहरूले राज्य र बजार प्रणालीमा ध्यान केन्द्रित गरे, उदार लोकतन्त्रलाई बढावा दिए, वास्तवमा, गतिविधिको यो तेस्रो क्षेत्रको उदय आवश्यक थियो। एडम फर्गुसन, एलेक्सिस डे टोक्भिल र जी.डब्ल्यू.एफ. हेगेल जस्ता दार्शनिकहरूले नागरिक समाजलाई सबै प्रकारका स्वतन्त्र गैर- सरकारी हित समूहहरू र संघहरू मिलेर बनेको एक आवश्यक क्षेत्रको रूपमा हेरे जुन कहिलेकाहीं आफ्नै तर्फबाट, कहिले गठबन्धनहरूमा, राज्य र समाज बीचको मध्यस्थताको लागि काम गर्दछ। । तर, नागरिक समाजलाई राज्य वा बजारभन्दा कमजोर क्षेत्र पनि मानिन्थ्यो । र जब सिद्धान्तहरूले राज्य र बजारलाई प्रणालीको रूपमा व्यवहार गरे, यो सामान्यतया नागरिक समाजको मामला थिएन। यो पदानुक्रमिक संस्था वा प्रतिस्पर्धी बजार बराबरको संगठनको एक अद्वितीय रूप भएको देखिएन, यद्यपि बीसौं शताब्दीका केही सिद्धान्तकारहरूले हित समूहलाई यस्तो दर्जा दिए।
अब, नवप्रवर्धक एनजीओमा आधारित सञ्जालहरूले नयाँ गतिशीलतालाई गति दिइरहेका छन् जसले नागरिक समाज र यसको स्थानिय देखि विश्वव्यापी स्तरका सम्बन्धहरुलाई पुन संरचना गर्ने प्रतिज्ञा गर्दछ । नागरिक समाज नेटवर्क स्वरुपको लागि गृह क्षेत्र जस्तो देखिन्छ, त्यो दायरा जुन अन्य कुनै पनि भन्दा बढी बलियो हुनेछ । र जब नागरिक समाजको पुरातन परिभाषाले प्रायः राज्य- र बजार- सम्बन्धित कर्ताहरू (जस्तै, राजनीतिक दलहरू, व्यवसायहरू र श्रमिक युनियनहरू) लाई समेट्छ, यो नयाँ र उदीयमान परिभाषाहरू - "राज्य" र “बजार” क्षेत्र बाट "नागरिक समाज" को अलगावको मामलामा गहिरो हुन सक्छ।
सञ्जाल स्वरुप विशेष गरी नागरिक- समाज कर्ताहरूलाई बलियो बनाउनको लागि उपयुक्त देखिन्छ जसको उद्देश्य सामाजिक मुद्दाहरूलाई सम्बोधन गर्नु हो । यसको सबै भन्दा राम्रो मा, यो स्वरुप विशाल सहयोगी गैससहरुको सञ्जाल परिणाम हुन सक्छ, जसले सामाजिक समता र जवाफदेहितालाई सम्बोधन र मद्दत गर्ने छ, जसलाई परम्परागत आदिवासी, राज्य र बजार अभिनेताहरूले बेवास्ता गरेका छन् वा राम्रोसँग सम्बोधन गर्न अनुपयुक्त छन ।
सञ्जाल स्वरुपले तहाँ सबै भन्दा राम्रो फाइदाहरू प्रदान गर्दछ जहाँ सदस्यहरू, प्रायः जसरी नागरिक समाजमा हुन्छन्, आफ्नो स्वायत्तता जोगाउने र श्रेणीबद्ध नियन्त्रणबाट बच्ने लक्ष्य राख्छन्, अनि एक अर्कामा निर्भर एजेण्डा हरुमा परामर्श र समन्वयबाट लाभ उठाउँछन्। एक बहुसंगठनात्मक सञ्जाल सबैभन्दा टिकाउ बन्न सक्छ यसको केन्द्रीय समन्वय कार्यालय पनि हुन सक्छ र "संस्थागत" हुन सक्छ जब यसका सदस्यहरूले रणनीतिक हितहरू विकास गर्दछ जुन कहिलेकाहीं तिनीहरूको व्यक्तिगत स्वार्थलाई बाझिने गर्दछ, र जब तिनीहरू यस रूपमा रहन रुचाउँछन् । यदि नेटवर्कले शक्ति र प्रभाव प्राप्त गर्छ भने पदानुक्रमिक संस्थामा एकताबद्ध हन चाहदैनन । यदि यो जारी रहन्छ भने, नागरिक- समाज अभिनेताहरू - "असभ्य समाज" कर्ताहरू जस्तै केहि नेटवर्क गरिएका अन्तर्राष्ट्रिय आपराधिक संगठनहरू (cf. Williams 1994, 1995) छाडेर - राज्य र बजार कर्ताहरूको सापेक्ष शक्ति प्राप्त गर्नेछन्।
यस दृष्टिकोणको लागि मामला गहिरो हुँदैछ। माथि उल्लेख गरिएझैं, गेर्लाच र हाइनले दशकौं अघि फेला पारेका थिए कि "खण्डित, बहुकेन्द्रित, विचारधारात्मक रूपमा एकीकृत नेटवर्कहरू"segmented, polycentric, ideologically integrated networks (SPINs) ले संयुक्त राज्य अमेरिकामा सामाजिक आन्दोलनहरूको प्रकृतिलाई पुन: परिभाषित गर्दै आएको छ। अन्य विश्लेषकहरूले हालै काम गरिरहेको फेला पारेका छन् कि युरोप र जताततैका “नयाँ सामाजिक आन्दोलन” साञ्जालिकरणमा आधारित छ। हालसालै गैरनाफामूलक संस्थाहरुको वर्षौको अध्ययन पछि Lester Salmon(1994) ले निष्कर्ष निकाले की संसारभर “सामुहिक क्रान्ती” भइरहेको छ, यसले “विश्वव्यापी तेस्रो खण्ड” जन्माउने छ। Piter Spiro (1994) ले पत्ता लगाए कि विश्व “उत्तरराज्य युग, Postnational era”मा प्रवेश गरिरहेको छ, जसमा विश्वका धेरै सवालहरुमा NGOs प्रमुख चालक हुनेछ र राष्ट्रिय तथा अन्तराष्ट्रिय निर्णय प्रकृयामा समावेश गर्नुपर्ने छ। जब धेरै NGO हरु निश्चित देशहरु संग सम्बन्धित छन, Howard Frederick (1993) ले देश बाहिर “विश्व नागरिक समाज” को निर्माण गर्ने गरी काम गर्ने गरि गठन भएका NGO हरु बढिरहेको देख्नुभयो। यसरी नै Paul Wapner (1995) ले “विश्व नागरिक राजनीति” को भविष्यवाणी गर्नुभयो।
संयुक्त राज्य अमेरिकाको लागि सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण बिन्दुहरू मध्ये एक, T+I+M+N संयोजनको पूर्वसन्ध्यामा एक समाजको रूपमा, एक गैर- लाभकारी, सेवा- उन्मुख "सामाजिक" वा "तेस्रो" क्षेत्र उभरिरहेको छ। संगठनात्मक सिद्धान्तकार पिटर ड्रकरले विशेष गरी "स्वायत्त सामुदायिक संगठन" संयुक्त राज्य अमेरिकामा "सार्थक नागरिकताको नयाँ केन्द्र" को रूपमा बल प्राप्त गरिरहेको देख्छन्। र उसले भविष्यवाणी गर्छ कि,
उत्तर- पूँजीवादी राजनीतिलाई दुईवटा सामान्य रूपमा मान्यता प्राप्त व्यवसायको 'निजी क्षेत्र' र सरकारको "सार्वजनिक क्षेत्र" बाहेक "तेस्रो क्षेत्र" चाहिन्छ। स्वायत्त सामाजिक क्षेत्र चाहिन्छ । (ड्रकर १९९३: १७१)
यी प्रवृतिहरू बढ्दै जाँदा, नागरिक- समाज (वा नयाँ क्षेत्रका) अभिनेताहरूले आगामी दशकहरूमा विश्वव्यापी स्तरहरूमा स्थानीय स्तरमा राज्य र बजार अभिनेताहरूको सापेक्ष शक्ति प्राप्त गर्नुपर्दछ, जसले राज्य र नागरिकहरू बीचको सम्बन्धलाई आमुल पुनर्लेखन गर्न नेतृत्व गर्दछ। जबकि केही लेखकहरूले दावी गर्छन् कि यसले राष्ट्र- राज्यहरूको शक्तिलाई कम गर्नेछ, TIMN ढाँचाले राज्य, पदानुक्रमिक रूपको घरको रूपमा, समाजको लागि स्थायी, आवश्यक संस्था हो भनेर संकेत गर्दछ। राज्य केही सन्दर्भमा अझ बलियो हुन सक्छ (cf. Arquilla & Ronfeldt 1996a आगामी, Skolnikoff 1994)। मुख्य कुरा सरकारी र गैरसरकारी नेताहरूले राम्रोसँग सहकार्य गर्न सिक्नु पर्छ । यसले राज्यलाई बलियो बनाउन मद्दत गर्न सक्छ; तर यसको मतलब यो पनि हुन सक्छ कि "राष्ट्रहरू" नीति निर्माण प्रक्रियाहरूमा "राज्यहरू" जस्तै बलियो र राम्रोसँग प्रतिनिधित्व हुन्छन् (थोरप 1995)।
अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, TIMN ढाँचाले एउटा गतिशील पहिचान गर्छ जसमा नयाँ रूप (र यसको क्षेत्र) को उदयले प्रचलित स्वरुप (र क्षेत्र) को दायरा घटाउँछ, तर त्यो घटेको दायरा भित्र पछिल्लोको शक्तिलाई बलियो बनाउँछ। बजार प्रणालीको उदयले राज्यलाई अवरोध गर्यो, तर राज्यको शक्ति बढायो। यहाँ अनुमान यो छ कि यो ढाँचा नेटवर्क स्वरुपको उदयसंग पुनरावृत्ति हुनेछ।
एउटा ठूलो प्रश्न हो: नयाँ क्षेत्र कुन अभिनेताहरू समावेश हुनेछ? मैले सामाजिक मुद्दाहरूमा समर्पित एनजीओहरूमा ध्यान केन्द्रित गरेको छु, तर त्यहाँ अतिरिक्त अभिनेताहरू हुन सक्छन् । एक नयाँ क्षेत्रले विद्यमान क्षेत्रहरूबाट केही अभिनेताहरूलाई अवशोषित गर्दछ, यो सम्भव छ कि नयाँ नेटवर्क क्षेत्रले गैर- लाभकारी स्वास्थ्य, शिक्षा, कल्याण, र मिडिया अभिनेताहरूलाई तिनको राज्य र बजारसंगको सम्बन्धबाट टाढा लैजान सक्छ। नेटवर्क डिजाइन पहिले नै त्यस्ता अभिनेताहरू बीच बढ्दै गएको छ।
संक्षेपमा, हामी T+1+M+N समाजहरूको उदयको संघारमा छौं। जबकि संस्कृति आदिवासी र अन्य पारिवारिक ढाँचाहरूका लागि मुख्य क्षेत्र बनेको छ, पदानुक्रमित संस्थाहरूको लागि राज्य, र प्रतिस्पर्धी बजारहरूको लागि अर्थव्यवस्था, नागरिक समाज स्पष्ट रूपमा नयाँ प्रकारका बहु- संगठनात्मक नेटवर्कहरूको लागि मुख्य क्षेत्र बनिरहेको छ जसले विभिन्न समूह र संगठनहरूलाई जोड्न सेवा गर्दछ। वैकल्पिक रूपमा, नागरिक समाजबाट नयाँ नेटवर्कमा आधारित क्षेत्रको उदय हुन सक्छ।
चार स्वरुपहरुको तुलना
टेबलमा समाजका चार आधारभूत स्वरुपहरुको धेरै बुँदाहरुमा तुलनात्मक संक्षेप पश्किएको छ । यो टेबलले कुन स्वरुप राम्रो हुन सक्छ रु कुन हुदैन देखाउछ। यसले स्वरुपहरुका बिच बिरोधाभास र संगति दुवैलाई प्रकास पार्छ।
आदिवासी
TRIBES/CLAN
संस्थागत
INSTITITIONS
बजार
MARKETS
सञ्जाल
NETWORKS
मुल युग
शिकारी युग
कृषि
औधोगिक
उत्तर-औधोगिक
मुल दायरा
परिवार, संस्कृति
राज्य/सरकार
अर्थ
नागरिक समाज?
मुल लक्ष्य
पहिचान
शक्ति/सत्ता
धन/पूँजी
ज्ञान ?
मुख्य मान
अपन्त्व
आदेश
स्वतन्त्रता
न्याय? समता?
मुख्य जोखिम
नातावाद
भ्रष्टाचार
शोषण
पाखण्ड
आदर्श
एक्यवद्धता
सार्वभौम सत्ता
प्रतिस्पर्धा
समन्वय
उत्पादन
घरायसी वस्तुहरु ?
सार्वजनिक वस्तु
निजी वस्तुहरु
सामुहिक वस्तयहरु
उत्प्रेरणा
परिवारको जिविका
उच्च सत्ता
व्यक्तिगत चाह
सामुहिक सशक्तिकरण
संरचना
मुरकत्ता
श्रेणीबद्ध
स-साना निकाय
समतल, जालो जस्तो
सामयिक, OF TIME
चक्र, (कालपनिक)
भूत(परम्परा)
वर्तमान(माग)
भविष्य(आवश्यकता)?
कार्यप्रणाली
एकता वद्ध
आदेश, नियन्त्रण
विनिमय, व्यापार
सम्पर्क, समन्वय?
आन्तरिक सम्बन्ध
जोडले जोडिएको
ढिला जोडिएको
वाहिय सम्बन्ध
कठोर, बन्द
तरल, खुला
नक्शा
वृत्त
पिरामिड
विलियर्ड बल
गोलाकर, डोम
जिवनसंग तुलना
छाला
अस्थिपञ्जर प्रणाली
रक्तसञ्चार प्रणाली
स्नायु प्रणाली
सूचना प्रविधि
संकेत, चिन्ह
लेखन, छपाई
आ.वा., टेलिफोन
इ-मेल, म्यासेन्जर, सामाजिक सञ्जाल
यो तालिका र अघिल्लो छलफलबाट स्पष्ट हुनुपर्छ कि प्रत्येक स्वरुप, एक पटक यो बृहत लेखिएको छ र धेरै कर्ताहरूले सहमति जनाएका छन की यो केवल स्वरुप भन्दा बढी प्रणाली बन्छ। प्रत्येकले मूल्यहरू, मानदण्डहरू, र व्यवहारको कोडहरूको समूहलाई समेतेको हुन्छ जसलाई सिक्नै पर्छ र प्रसार गरिन्छ यदि कुनै रूपले जरा हाल्छ र बढ्नको लागि क्षेत्र लिन्छ । प्रत्येक रूपको उदयले एक वैचारिक र संरचनात्मक क्रान्तिको मन्त्रण गर्दछ। प्रत्येक स्वरुप शासनको जननी हो, र अन्तरक्रिया (वा लेनदेन) को सेट समावेश गर्दछ। प्रत्येकले स्व- नियमन गर्ने, र अन्ततः आत्म- सीमित गर्ने शासन प्रणालीको आधार बनाउँछ। "तर्कसंगत" भनेको के हो - "तर्कसंगत अभिनेता" ले कस्तो व्यवहार गर्नुपर्छ भन्ने कुरा हरेक प्रणालीमा फरक हुन्छ, एउटै “उपयुक्त कार्य” सबै प्रणालीको लागि उपयुक्त हुँदैन।
यसरी प्रत्येक रूप उच्च आदर्श र नयाँ क्षमताहरूसँग सम्बन्धित छ। र प्रत्येक विकासको रूपमा, यसले मानिसहरूलाई पहिले भन्दा धेरै गर्न सक्षम बनाउँछ। तालिकाले यो संकेत गर्दछ। तर यो पनि औंल्याउनुपर्छ कि फारमहरू नैतिक रूपमा तटस्थ छन् - प्रविधिहरू जत्तिकै तटस्थ - यस अर्थमा कि तिनीहरूका उज्यालो र अँध्यारो पक्षहरू छन्, र राम्रो वा खराबको लागि प्रयोग गर्न सकिन्छ। जनजाति स्वरूपले एक संकीर्ण वंशवाद पैदा गर्न सक्छ, जुन उन्नत समाजहरूमा पनि कायम रहन्छ, जसले नातावाददेखि हत्यासम्म, गोत्र र यसका नेताहरूलाई जोगाउन र बलियो बनाउन सक्छ। संस्थागत रूपले तानाशाही, भ्रष्ट पदानुक्रमहरू निम्त्याउन सक्छ जुन स्वेच्छाचारी रूपमा कार्य गर्दछ। बजार ढाँचाले बेलगाम, अनुत्पादक अनुमान, धनको ठूलो संचय, र शक्तिशाली पूँजीपतिहरूलाई फाइदा पुर्याउन बजार क्षेत्रहरूको धाँधलीलाई अनुमति दिन सक्छ। सञ्जाल स्वरुपले विध्वंसकारी कट्टरपन्थी समूहहरूलाई बाटो दिने अभियानहरू, वा लागूपदार्थ, हतियार वा अन्य अवैध वस्तुहरूको तस्करी गर्नको लागि आपराधिक सिन्डिकेटहरूलाई सक्षम पारेर "अनैतिक समाज" लाई बलियो बनाउन सक्छ। अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, नयाँ मूल्य प्रणालीलाई बढावा दिने र नयाँ अभिनेताहरूलाई आकार दिने प्रत्येक रूपको उज्यालो पक्ष मात्र होइन, अँध्यारो पक्षहरूले पनि त्यसो गर्न सक्छन्। जेकब्स (1992) ले अवलोकन गरे जस्तै, "राक्षस नैतिक हाइब्रिडहरू" सम्भव छन्।
अन्तमा, म टेबलको तल्लो तीन पङ्क्तिहरूमा ध्यान दिन्छु। एउटाले नोट गर्छ कि प्रत्येक रूप एक विशिष्ट वास्तुकलासँग मेल खान्छ: जनजातिहरू र तिनीहरूको अन्तरसम्बन्धित नाता नेटवर्कहरू चक्रव्यूहहरू, र सर्कलहरू भित्र सर्कलहरू जस्तै छन्। संस्थाहरूलाई प्राय: पिरामिड वा स्टोभपाइपको रूपमा चित्रण गरिन्छ। बजारहरू परमाणु- जस्तै बिलियर्ड बलहरू अन्तरिक्षमा स्वतन्त्र रूपमा चलिरहेको रूपमा चित्रण गरिन्छ। सूचना- युग नेटवर्कहरू प्रायः जियोडेसिक डोमहरू र "बकी बलहरू" (बकमिनिस्टर फुलरको नाममा राखिएको) जस्तो देखिन्छ। यी केवल उपमाहरू हुन्, तर तिनीहरूले प्रत्येक रूपको विशिष्ट प्रकृति र शक्तिहरू व्यक्त गर्न मद्दत गर्छन्।
अर्कोले प्रस्ताव गर्दछ कि प्रत्येक रूप जैविक रूपक संग मेल खान्छ: छाला को जनजाति वा शरीरको रूप (सामान्य जातीय सन्दर्भ); यसको कंकाल र मांसपेशी प्रणालीमा संस्थाहरू (जस्तै थोमस होब्स निहित); यसको कार्डियो- पल्मोनरी परिसंचरण प्रणाली (कार्ल मार्क्सको रूपमाउल्लेख गरिएको); र संवेदी प्रणालीमा नेटवर्कहरू (जस्तो धेरै लेखकहरूले आज प्रस्ताव गर्छन्)। हो, त्यहाँ एक छ विकासवादी, यहाँ सम्म कि डार्विनको अनुमान।
अन्तिम पङ्क्तिले संकेत गर्छ कि प्रत्येक रूपको उदय, सामाजिक परिस्थितिहरूद्वारा संचालित भए पनि, फरक सूचना प्रविधि क्रान्तिसँग सम्बन्धित छ। वास्तवमा, प्रत्येक संगठनात्मक क्रान्तिको सफलता सम्बन्धित सूचना क्रान्तिमा निर्भर गर्दछ, किनकि प्रत्येक स्वरुप फरक फरक सूचनाम संलग्न छन र ठूला, राम्रा सूचना प्रणाली आवश्यक पर्छ ।
जनजातीय रूपको उदय (प्रारम्भिक राज्यहरू, सभ्यताहरू र साम्राज्यहरू उल्लेख नगर्ने) एक प्रतीकात्मक क्रान्तिसँग सम्बन्धित छ जुन भाषा र प्रारम्भिक लेखनको उदय (ग्लिफ्स) संग सम्बन्धित छ। संस्थागत रूपको प्रगति - रोमन साम्राज्यमा जस्तै क्याथोलिक चर्च, निरंकुश राज्य, र तिनीहरूको प्रशासनिक र नोकरशाही संरचनाहरू - एक यांत्रिक क्रान्ति समावेश गर्दछ: औपचारिक लेखन र मुद्रणको विकास, पहिले लेखिएको लिपिको रूपमा र पछि मुद्रण प्रेस मार्फत। बजार रूप र यसका टाढाका व्यापारिक उद्यमहरूको उदय विद्युतीय क्रान्ति र यसको प्रविधिहरूमा निर्भर गर्दछ: टेलिग्राफ, टेलिफोन र रेडियो, अब, सबै च्यानल नेटवर्क रुपको उदय डिजिटल क्रान्तिले सक्षम पारेको छ र यसको टेक्नोलोजीहरू उन्नत टेलिफोन प्रणालीहरू, फ्याक्स मेसिनहरू, इलेक्ट्रोनिक मेल (इ- मेल), कम्प्युटर बिलबोर्ड र सम्मेलन प्रणालीहरू, र सम्बन्धित सफ्टवेयरहरू। त्यहाँ कथाहरूको अभाव छैन, तिनीहरू संख्या र विविधतामा बढ्दैछन्, नयाँ प्रविधिहरूले कसरी राजनीतिक स्पेक्ट्रममा सामाजिक अभिनेताहरूलाई सशक्त बनाउँदैछन् ।
एउट स्वरुप व्यापक सामाजिक अवस्थाहरूको प्रतिक्रियामा देखा पर्दछ। तैपनि, एउटा समयको सूचना प्रविधि एक प्रमुख कारक बन्छ - आवश्यक तर पर्याप्त अवस्था छैन - जसले स्वरुपको परिपक्वता र विस्तारमा महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्न सक्छ। जबकि टेक्नोलोजी आफैले स्वररूपमा बनाउँदैन, तर स्वरुपको परिपक्वता यो बिना हुन सक्दैन, प्रत्येक प्रविधिको क्रान्तिमा प्रतिक्रिया प्रभावहरू पनि हुन्छन् जसले संगठनका रूपहरूलाई फरक बनाउन वा अझ बलियो बनाउन सक्छन। यसरी टेलिफोन, टेलिग्राफ र रेडियो, जसले बजार व्यापारको उदय गरायो, कर्मचारी तन्त्र र सेनालाई सक्षम बनायो। आजको प्याक्स, इमेल प्रणालीले सामाजलाई आन्दोलित मात्र होइन “विश्व जाति”, सरकारको एकता र विश्व व्यापार र वित्तिय बजारलाई सहज बनाएको छ
एउटा विकसित ढाँचामा स्वरुपहरुको मिलाउँदा
छोटकरीमा, यी चार मुख्य रूपहरू देखिन्छन् जसले समाजको संगठन र शासनलाई सक्षम बनाउँछ। प्रत्येक रुप केहिको लागि उपयोगी छ, प्रत्येकले केहि गर्छ वा मानिसहरूलाई केहि गर्न सक्षम बनाउँछ - अन्यथा गर्न सकिने भन्दा राम्रो।
पहिले उल्लेख गरिएझैं, सबै चार रूपहरू पुरातन समयदेखि अवस्थित छन्। तर प्रत्येक फरक दरमा विकसित र परिपक्व भएको छ, र तिनीहरूको उदय र संयोजनमा प्राकृतिक प्रगति भएको देखिन्छ। यो मुख्यतया प्रत्येक रुपको प्रतिक्रिया दिने क्षमताको लागि ऋणी देखिन्छ, बदलामा, एउटा प्रमुख समस्या (वा कार्य) को लागी जुन समाजले अगाडि बढ्दै जाँदा सामना गर्नुपर्छ र समाधान गर्नुपर्छ। आदिवासी ढाँचाले आफन्त र पहिचानको आदिम समस्याहरू समाधान गर्न काम गर्छ; संस्थागत रूप, शक्ति, अधिकार, र प्रशासन को समस्या; र बजार रूप, बढ्दो जटिल आर्थिक आदानप्रदानका समस्याहरू। कुन समस्याहरू समाधान गर्न नेटवर्क सबैभन्दा उपयुक्त हुन सक्छ स्पष्ट छैन, पहिलेका स्वरुपहरू उत्पन्न भए तर धेरै सामाजिक- विशेष गरी सामाजिक समता र कल्याण- समस्याहरू समाधान गर्न असफल भएका छन्, र यो उत्तरको एक प्रमुख भाग हुन सक्छ।
यस प्रस्तुतिले प्रत्येक स्वरुपलाई छुट्टाछुट्टै सम्पर्क गरेको छ, मुख्य कुरा यो हो कि समाजहरू क्रमबद्ध रूपमा संयोजन गरेर अगाडि बढ्छन्। कुन कुरा अन्ततः महत्त्वपूर्ण छ कि कसरी रुपहरू थपिन्छन्, र तिनीहरूले सँगै कसरी काम गर्छन्। तिनीहरू एक अर्काको विकल्प होइनन्। ऐतिहासिक रूपमा, समाजको प्रगति - यसको विकासवादी प्रगति चारवटा रूपहरू प्रयोग गर्न र तिनीहरूलाई समग्रतामा जोडनमा देखिन्छ। समाजले नयाँ संस्लेषण प्राप्त गर्छ र अझ शक्तिशालि र जटिल काम हल गर्न सक्षम बन्छ। समाजका नेताहरु कुनै स्वरुपलाई छाड्न वा अस्वीकार गर्ने प्रयास गर्छन( मार्क्सवादी-लेनिनवादी क्रान्तिकारीहरु जो बजार रुपलाई विरोध गर्छन), तर कुनै पनि सफलता अन्तत अस्थाइ र कम्जोर प्रमाणित हुन्छ।
चार प्रकारका समाजहरु
समाज विकासको वृहत ढाँचा यि चार स्वरुपको वरीपरी बोध गर्न सकिन्छ। यो बहसलाई सुत्रको रुपमा संक्षेपिकरण गर्न सकिन्छ, जहाँ Sn ले समाज, पहिलो, दोस्रो, तेस्रो र चौठो प्रकारको समाज, र T,I, M र N ले क्रमश जातिय, संस्थागत, बजार र सञ्जाललाई जनाउदछ ।
· S1=T इतिहासको कालखण्डमा धेरै जसो मुलुकमा देखिएको, हालको सोमालिया, चेचेनिया र आधुनिक शहरका ग्याङहरु,
· S2=T+I सोर्हौ शताब्दिको रोमन साम्राज्य यसको राम्रो उदाहरण, सोभियत संघ, क्युवा,
· S3=T+I+M अठारौ शताब्दिको इङ्गल्याण्ड र अमेरिका, हालको चिलि, चीन र मेक्सिको जो बजार अर्थतन्त्र तिर लम्किरहेका छन।
· S4= T+I+M+N २१ औ शताव्दिको उत्तर औधोगिक लोकतन्त्र भएको उत्तर अमेरिका र पश्चिमि युरोप यसका प्रतिनिधि हुन सक्छन।
यिनीहरु औपचारिक समिकरण होइनन, यिनलाई चित्रको रुपमा पढ्नुहोस नकी गणित।
यस बीचमा, यी चित्रण सूत्रहरूले निम्न कुराहरु बोल्छन्: कालान्तरमा, जनजाति (T) सर्तहरूमा संगठित समाजहरू हार्छन् र तिनले संस्थागत (I) प्रणालीहरू पनि विकास गर्छन र T+I समाजहरू बनाउछन, प्राय बलियो राज्यहरू। यसपछि, यी ठाउँहरूलाई बजार (M) रुपका समाजहरू आउन अनुमति दिइन्छ र T+I+M सोसाइटीहरू बन्दछ । अब नेटवर्क (N) रुप बढ्दै छ, स्पष्ट रूपमा नागरिक समाजको लागि विशेष सान्दर्भिकता (वा यसबाट उत्पन्न भएको नयाँ क्षेत्र)। हामी विकासको नयाँ चरणमा प्रवेश गर्दैछौ, जसमा T+I+M+N समाजहरू नेतृत्व लिन उभिनेछन्। को एक्काइसौं शताब्दीमा राम्रो गर्नुहोस्, सूचना युगको समाजले सबै चार रूपहरू अँगाल्नुपर्छ-र यी विरोधाभासहरूको बावजुद एकसाथ राम्रोसँग काम गर्नुपर्छ।
सम्बन्धित विकासवादी ढाँचा र सिद्धान्तहरु
TIMN ढाँचाको भविष्यमा केही प्रभावहरु
ढाँचाले विश्व एक अस्थिर अवधिमा जाँदैछ भन्ने संकेत गर्दछ जहाँ आगामी दशकहरूमा सहयोग र द्वन्द्वका नयाँ मोडहरू आकार लिनेछन्।
नयाँ राजनीतिक प्रणाली र विचारधाराहरू सम्भव छ
ढाँचाले भविष्यमा नयाँ प्रकारका राजनीतिक प्रणालीहरू देखा पर्नेछ भन्ने संकेत गर्दछ, किनकि +N शक्तिहरूले पूर्ण प्रभाव पार्छ। साम्राज्य दोस्रो प्रकारको समाजको उन्नत अभिव्यक्ति थियो, तेस्रो प्रकारको राष्ट्र- राज्य। एक्काइसौं शताब्दीमा चौथो प्रकारको अवस्था के हुनेछ? "राष्ट्रहरू" र "राज्यहरू" को प्रकृति तिनीहरूको भन्दा धेरै फरक हुन सक्छ (तल छलफल गरिए अनुसार)।
ढाँचाले +N बल र समाजको विकासबाट धेरै राम्रो आउनेछ भन्ने संकेत गर्दछ। विश्वभरका उन्नत राष्ट्रहरू बीच +N संयोजनबाट थप र राम्रो लोकतन्त्रहरू उत्पन्न हुने सम्भावना छ। यद्यपि, प्रतिगामी अवस्थाबाट नयाँ प्रकारका अधिनायकवादी र अधिनायकवादी शासनहरू फेरि उत्पन्न हुन सक्छन्। लोकतान्त्रिक र अधिनायकवादी प्रवृत्तिका असामान्य हाइब्रिडहरू पनि सम्भव छन् (cf Ronfeldt 1992)। प्रजातान्त्रिक र अधिनायकवादी शासनहरूले सूचना युगलाई कसरी प्रतिक्रिया दिन्छन् भनेर मूल्याङ्कन गर्दा नयाँ पुस्ताको सामाजिक सिद्धान्त र नीति श्लेषकहरूलाई आगामी वर्षहरूमा व्यस्त राख्न सक्छ।
थप रूपमा, ढाँचाले सञ्जाल स्वरुपको वृद्धि र परिपक्वताले नयाँ विचारधाराहरूको नेतृत्व गर्नेछ भन्ने संकेत गर्दछ। हालको "isms" र "ocracies" परिमार्जन गरिनेछ; कम्तीमा उन्नत समाजहरू बीचमा केहीलाई हटाइनेछ। "ग्लोबल सिभिल सोसाइटी" को उदीयमान विचारले पहिले नै केन्द्र- वामपन्थी कार्यकर्ताहरूको लागि नयाँ विचारधारा उत्पन्न गर्ने प्रतिज्ञा गरेको छ - एक विचारधारा जसमा केन्द्र- वामपन्थीले आफ्नो मार्क्सवादी भूमिलाई नछोडिकन, अन्ततः राज्य र बजारको अस्तित्व स्वीकार गर्दछ, र यसको सट्टा काउन्टरभेलिङ शक्तिको रूपमा नागरिक समाजलाई विस्तार र सुदृढ पार्ने सम्बन्धमा केन्द्रित हुन्छ।
राज्यको टिकाउपन र रुपान्तरण
विभिन्न लेखकहरूले दाबी गर्छन् कि संसार "नेटवर्कको युग" (जस्तै, Lipnack र Stamps 1994) मा प्रवेश गरिरहेको छ, र यसको अर्थ "राष्ट्र- राज्यको अन्त्य" (जस्तै, Guéhenno 1995; Ohmae 1995)। TIMN फ्रेमवर्क अनुसार, पहिलेको दावी सही छ, जबकि पछिल्लो अलिकति बढी भयो र सम्भवत बढी भयो, यो भनाइको आधारमा। “राज्य” र “राष्ट्र-राज्य” नयाँ युगमा बिलकुलै राम्रो गर्नुपर्छ। अन्तिममा के आउन सक्छ, राज्य वा अन्तराष्ट्रिय राज्य प्रणाली होइन, तर वर्गिय रुपमा साम्राज्य र साम्राज्यवाद।
ढाँचाले निर्दिष्ट गर्दछ कि एक श्रेणीबद्ध संस्थागत क्षेत्र, राज्य -जटिल समाजको शासन गर्न आवश्यक छ। ढाँचाले यो पनि भन्छ कि माथिल्लो विकासवादी संक्रमणहरूले त्यो क्षेत्रको रूपान्तरणमा नेतृत्व गर्नेछ, तर मृत्यु होइन, यसको मृत्युले सन्तुलित संयोजनको लागि आह्वान गर्ने सिद्धान्तलाई उल्लङ्घन गर्नेछ। तसर्थ, +N रूपान्तरणमा प्रतिक्रिया प्रभावहरू हुन बाध्य छन् जसले पदानुक्रमको प्रकृति र भूमिकालाई परिमार्जन गर्दछ, र सरकारहरूमा पदानुक्रम र नेटवर्क डिजाइनहरूको ठिमाह(Hybrid) संरचनामा जोड दिन्छ । अमेरिकी सेनाले अहिले त्यस्ता हाइब्रिडहरू प्रयोग गर्दैछ। यसबाहेक, एक +N रूपान्तरणले राज्यको भूमिका र कार्यको दायरा, विशेष गरी सामाजिक मुद्दाहरूको सन्दर्भमा नयाँ सीमाहरू ल्याउनुपर्दछ। तर त्यो नयाँ सीमित दायराभित्र राज्य बलियो हुनुपर्छ । बजार प्रणालीको उदयले राज्यमा यस्तो प्रभाव पारेको थियो, केही शताब्दी अघि सुरु भयो; र, हालका दशकहरूमा, 1960 र 1970 को दशकमा अन्तरराष्ट्रिय निगमहरूको उदयले तिनीहरूको शक्तिलाई धेरै ह्रास गर्नेछ भन्ने भविष्यवाणीहरूको बावजुद राज्यहरूले राम्रोसँग विजय हासिल गरेका छन्।
सञ्जालको बढ्दो युगमा - ढाँचाको पूर्वानुमानको रूपमा नागरिक समाज बलियो हुन्छ, वा यसबाट नयाँ नेटवर्कमा आधारित क्षेत्रको उदय हुन्छ - राज्यको नयाँ मोडेल देखा पर्नेछ जुन अपेक्षाकृत दुबला हुन सक्छ, तर परिष्कृत क्षमताहरूबाट नयाँ शक्ति प्राप्त गर्दछ।
सार्वजनिक नीति संवादमा पुनरावलोकन
स्वदेशी र परराष्ट्र नीतिका लागि स्थापित दृष्टिकोण प्रमुख माध्यमबाट जान्छ, नेटवर्क को युग मा संशोधन। TIMN फ्रेमवर्कको एउटा निहितार्थ भनेको मानक हो,"सरकार" र "बजार" बीचको छनोटको रूपमा समाधान धेरै साँघुरो हुनेछ
संयुक्त राज्य अमेरिका जस्ता उन्नत प्रजातान्त्रिक राष्ट्रहरूमा, धेरै सार्वजनिक नीति संवाद सरकारी उपायहरू, वा बजार उपायहरू, समस्या समाधान गर्न सकिन्छ भन्ने तर्कको वरिपरि घुम्छ। र वास्तवमा, संयुक्त राज्यले, अन्य उन्नत लोकतान्त्रिक समाजहरू जस्तै, प्रायः धेरै मुद्दा क्षेत्रमा सरकार र बजार उपायहरू बीचको सन्तुलनलाई प्रहार गर्दछ, यद्यपि केही नेताहरू (विशेष गरी चुनाव वर्षहरूमा डेमोक्रेटिक र रिपब्लिकन पार्टीका नेताहरूले) स्वरमा घोषणा गरे कि त्यहाँ एक हुनुपर्छ। एक दिशा वा अर्कोमा धेरै ठूलो झुकाव। तसर्थ, धेरै सार्वजनिक नीति बहसहरू, विशेष गरी घरेलु आर्थिक र सामाजिक मुद्दाहरूमा, परम्परागत I- versus- M ढाँचामा छन्। विशेष गरी अर्थशास्त्रीहरू I- versus- M फ्रेमवर्कहरूमा सम्मिलित रहन्छन्। तर सामाजिक समस्याहरू रहिरहन्छ कि तिनीहरूले सम्बोधन गर्न खोज्छन् (जस्तै, स्वास्थ्य, शिक्षा, कल्याण, लागूपदार्थ दुर्व्यसनका क्षेत्रमा)।
समस्याको अंश, TIMN फ्रेमवर्कको परिप्रेक्ष्यमा, सोधपुछ र बहसको I- versus- M लाइन बढ्दो रूपमा अपर्याप्त छ। TIMN ढाँचाले स्वीकार गर्दछ कि सरकार र बजार समाधानहरू बीच विकल्पहरू अवस्थित छन्। यसले यो पनि निर्देशन दिन्छ कि दुबै प्रायः आवश्यक हुन्छ, समाधानहरू कसरी सरकार र बजार उपायहरू संयुक्त हुन्छन् र सरकार, बजार, र अन्य अभिनेताहरू बीच नियामक इन्टरफेसहरू कसरी डिजाइन गरिन्छ भन्नेमा निर्भर हुन सक्छ। तर ढाँचाले कसरी र कहाँ समाधान खोज्ने बारे सोच्ने फराकिलो हुनेछ। यसले धेरै विवादास्पद मुद्दाहरू विशेष गरी परिवार र संस्कृतिसँग सरोकार राख्ने T (वा "आदिवासी") स्तरमा झूटो रहेको तथ्यलाई अलग गर्नेछ, र सार्वजनिक वा निजी क्षेत्रको समाधान
द्वण्द्व र सहकार्यको नयाँ युग
अन्तर्राष्ट्रिय प्रणालीको प्रकृतिमा परिवर्तनहरू, र प्रत्येक रूपको उदयसँगै द्वन्द्व र सहयोगका नयाँ युगहरू देखा पर्छन्। माथि उल्लेख गरिए अनुसार, फारम (र यसको दायरा) को उदयले नयाँ अभिनेता, चासो, मुद्दाहरू र विचारहरू उत्पन्न गर्दछ। यसले कार्यको नयाँ मोडहरूलाई सक्षम र वैध बनाउँछ। यो सामान्यतया गाह्रो हुन्छ र यो लामो समय सम्म छैन भने दशकौं लाग्छ - समाजको लागि संगठनको नयाँ रूप समावेश गर्न, र यसलाई पहिले नै विकसित भएकाहरूसँग सम्बन्धित गर्न। मानहरू, मापदण्डहरू, र "स्पेसहरू" एक फारम द्वारा अनुमोदित अन्य द्वारा मनपराएको विरोधाभास हुन्छ, र यी विरोधाभासहरू सफल संयोजन हुनको लागि काम गर्नुपर्छ। सबै क्षेत्रहरूले नयाँ शक्ति र वास्तविकताहरूसँग समायोजन गर्ने प्रयास गर्दा, एक संयोजनबाट अर्कोमा सङ्क्रमणले प्रणाली- व्यापी रूपान्तरण मात्र होइन, युगान्तकारी दार्शनिक, वैचारिक र भौतिक द्वन्द्वहरू पनि उत्प्रेरित गर्दछ, यद्यपि सहयोगका नयाँ ढाँचाहरू पनि उत्पन्न हुन्छन्।
एउटा समाज नयाँ रूप धारण गर्न खोज्दा अड्किन्छ, विकृत हुन सक्छ वा टुक्रिन सक्छ। उदाहरणका लागि, धेरै T+I समाजहरूले T+I+M मा संक्रमणको प्रतिरोध गर्छन्। बीसौं शताब्दीका महान् क्रान्तिहरू- मेक्सिकन, रुसी, चिनियाँ र क्युबाली क्रान्तिहरू
T+I समाजहरू जहाँ पुरानो वंशवादी र श्रेणीबद्ध संरचनाहरू पूँजीवादी अभ्यासहरूको फैलावटबाट जोडिएका थिए जसले प्राय: बजार प्रणालीलाई मार्ग प्रशस्त गर्न भन्दा पुरानो संरचनाहरूलाई सुदृढ पार्न धेरै काम गर्यो। T+1+M प्रणालीहरूमा संक्रमण गर्न असफल भएपछि, यी समाजहरू हिंसात्मक रूपमा T+I शासनमा फर्किए जसले मेक्सिकोको मामला बाहेक, निरंकुशतालाई सर्वसत्तावादमा परिणत गर्यो। आज, फरक- फरक स्तरहरूमा, यी चार राष्ट्रहरू नयाँ प्रयास गर्दै छन्, फेरि पर्याप्त आन्तरिक प्रतिरोधका साथ, +M संक्रमण गर्न। यो प्रगति स्वाभाविक हो र समाजलाई अगाडि बढाउने हो भने यसलाई अस्वीकार गर्न सकिँदैन र प्रत्येक संक्रमणले कठिन द्वन्द्वहरू निम्त्याउँछ भन्ने प्रस्तावको प्रमाण हो। तेसका लागि
आज, केही उन्नत प्रजातन्त्रहरू, विशेष गरी क्यानाडा र संयुक्त राज्यले, T+I+M+N संयोजनमा संक्रमण सुरु गरेका छन्। दुबै देशका केही सरकारी र मिश्रित सार्वजनिक- निजी आयोगहरूमा गैरसरकारी संस्थाका प्रतिनिधिहरूको बढ्दो उपस्थितिबाट यो स्पष्ट देखिन्छ। यो संयुक्त राज्य अमेरिकामा केही सामाजिक अशान्तिबाट पनि स्पष्ट छ, जहाँ धेरै इन्टरनेट भएका एकल- समस्या समूहहरू एकअर्कासँग लडिरहेका छन्, साथै राज्य र बजार अभिनेताहरू, विभिन्न नीति मुद्दाहरूमा। उदाहरणका लागि, उत्तरपश्चिममा पुरानो- बृद्धि वनहरूमा वातावरणीय द्वन्द्वमा सञ्जाल संरचनाहरूले महत्त्वपूर्ण भूमिका खेलेका थिए।
Latest Post
गाउँ सरकार र आत्मनिर्णयको अधिकार
गाउँ
विकास समिति भनेको गाउँ सरकार हो। गाउँमा बस्ने सम्पूर्ण मानिसहरुको जन्म देखि
मृत्यु सम्म सरोकार राख्ने हुनाले सरकार भनिएको हो।
राजतन्त्र
उदय हुनु पुर्व गाउँ सार्वभौम सत्ता सम्पन्न थियो।राजाले गाउँको अधिकार खोसेर
शहरमा पुर्याए।राजतन्त्र अस्त भएपनि गाउँको अधिकार फिर्ता भएको छैन।
सरोजराज अधिकारी
०
सहयोगी लिङ्कहरू
» एउटै पृष्ठबाट हाम्रा सबै इ-पेपरहरू पाउनुहोस् !
» हाम्रा चिरबिरे पारखीहरूका लागि !
» आफूलाई चाहिएको मितिको मात्र लेख/समाचार पाउनुहोस् !
» चाहिएको मिति/लेखक/वाक्यांश रोजी गर्नोहोस् लेख/समाचारको खोजी !
काठमाडौ, फाल्गुन २० - तिमीसँग गनमा लोड गर्नका लागि भारतबाट आपूर्ति हुने गोली छैन । तिमीसँग परिचालनका लागि भारतीय सहयोगका सैनिक ट्रकमा र आकाशमा उडाउने हेलिकप्टरमा राख्नका लागि तेल छैन । यस्तो अवस्थामा सार्वभौम मुलुकका हिसाबले स्वतन्त्रता रक्षाका लागि तिमीले गर्ने प्रयत्न सम्पूर्ण रूपमा असफल रहनेछ । सैनिकका माध्यमबाट भौगोलिक अखण्डताको रक्षाका लागि तिम्रो क्षमता सम्पूर्ण रूपमा अस्तित्वविहीन बन्न पुग्छ ।
